Архив 19.02.2026

Законопроект предполагает лимиты на банковские карты, маркировку звонков и новые механизмы защиты аккаунтов на Госуслугах.

Государственная Дума России приняла в первом чтении законопроект, расширяющий комплекс мер по борьбе с кибермошенничеством. Документ направлен на усиление защиты граждан при использовании банковских услуг, мобильной связи и цифровых платформ.

Законопроект вводит ряд ограничений для финансового сектора. Устанавливается лимит на количество банковских карт, которое может оформить один человек — не более 20 карт суммарно и не более пяти в одном банке. Также предусматривается финансовая ответственность кредитных организаций перед клиентами в случаях, если банки приняли недостаточные меры для предотвращения мошеннических действий.

В сфере мобильной связи появится возможность привязки сим-карты к конкретному устройству через уникальный идентификатор IMEI. Вводятся детские сим-карты с особыми условиями использования. Для сотрудников операторов связи устанавливается уголовная ответственность за оформление сим-карт для иностранных граждан без указания в договоре IMEI-номеров их мобильных телефонов. Кроме того, все международные звонки подлежат обязательной маркировке для идентификации источника вызова.

В целях борьбы с фишинговыми ресурсами законопроект предусматривает возможность внесудебной блокировки мошеннических сайтов, копирующих внешний вид легитимных организаций.

Особое внимание уделено защите учетных записей на портале Госуслуги. Восстановить доступ к аккаунту теперь можно будет только при личном посещении многофункционального центра (МФЦ), в национальном мессенджере Max, через мобильные приложения банков, с использованием биометрических данных или усиленной квалифицированной электронной подписи. Также на портале появится специальная тревожная кнопка для оперативного сообщения о фактах мошенничества.

Принятие закона позволит снизить количество успешных мошеннических атак на граждан, сделать финансовый сектор более прозрачным и повысить защищенность цифровой инфраструктуры в целом. 

Ознакомиться с правилами безопасности и рекомендациями по защите можно в специальной брошюре «Защити себя и своих близких от кибермошенников». Работа по борьбе с кибермошенничеством ведется в рамках нацпроекта «Экономика данных».

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края

Верховный суд РФ признал законным привлечение ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за то, что кредитная организация осуществляла около 33 звонков в месяц на номер должника. Высшая инстанция посчитала такие действия банка элементом оказания психологического воздействия на должника. 

Суть дела 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском об оспаривании постановления УФССП по Томской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и назначении штрафа в размере 150 тысяч рублей. 

Суды трех инстанций согласились с доводами банка и признали постановление ведомства незаконным. Суды сослались на несоблюдение административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в отношении банка не проводились контрольно-надзорные мероприятия. 

Позиция ВС 

Верховный суд напоминает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно. Так, не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Нижестоящими судами установлено, что банком на номера должника за период с 20 августа 2023 года по 3 мая 2024 года было осуществлено 265 телефонных звонков, то есть около 33 звонков в месяц, что может свидетельствовать о психологическом воздействии на должника с целью дестабилизации его психоэмоционального состояния. Суды пришли к выводу, что банк действовал недобросовестно и неразумно, злоупотреблял предоставленными правами, указывает ВС. 

При этом он отмечает, что пункт 9 части 4 статьи 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавливает, что его положения не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора), в том числе за деятельностью кредитных организаций и банковских групп. 

Соответственно, проведение контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не требуется, поясняет Верховный суд. 

Высшая инстанция уточняет, что особый порядок возбуждения дел по статье 28.1 КоАП РФ действует, когда нарушение можно выявить только через надзорные проверки. Но если есть явные доказательства нарушения, не требующие проверок, дело можно возбудить по пункту 3 части 1 той же статьи, соблюдая права граждан. 

Поэтому административный орган правомерно составил протокол и вынес постановление по делу банка, и суды не имели оснований их отменять, резюмирует ВС. 

На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России». (№ 304-ЭС25-8313) 

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

С 1 января 2026 года организации считают взносы с выплат руководителям исходя из МРОТ, если их месячная зарплата ниже этого показателя.

Минфин пояснил: взносы рассчитывают исходя из МРОТ, в т.ч. в случае если выплаты за месяц меньше этого показателя из-за того, что руководителю установили неполное рабочее время.

О других нюансах начисления взносов на выплаты руководителю с 2026 года рассказывали налоговики:

С 1 января 2026 года коммерческие организации должны рассчитывать взносы с выплат и иных вознаграждений единоличным руководителям из МРОТ, если их месячная зарплата ниже этого показателя.

ФНС ответила на частые вопросы, связанные с новшеством:

• обязанность платить взносы из МРОТ за руководителя не зависит от наличия трудового договора, трудовых или гражданско-правовых отношений с другими организациями, ведения деятельности, отработанного времени;
• в расчет минимальной базы не включают районные коэффициенты и северные надбавки;
• если физлицо выполняет функции единоличного органа в нескольких организациях, минимальную базу определяет каждая из них. В уставе предусмотрели несколько руководителей – базу из МРОТ считают по каждому;
• в отчетности по страховым взносам суммы выплат, рассчитанных из минимальной базы, и исчисленных с них взносов отражают по каждому физлицу и в целом по плательщику. В разделе 3 формы РСВ для физлица – единоличного исполнительного органа указывают код категории застрахованного, который применяет плательщик взносов;
• минимальную базу определяют все коммерческие организации независимо от системы налогообложения, в т.ч. организации на АУСН.

Документ: Письмо ФНС России от 22.12.2025 N БС-4-11/11507@

Документ: Письмо Минфина России от 23.01.2026 N 03-15-05/4098

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Россияне могут получить алименты на жилье для ребенка, сказала «Газете.Ru» сооснователь и руководитель юридического отдела компании «Кешоков, Битуева и партнеры», член Ассоциации юристов России Марьяна Битуева.

«Простыми словами: это не обычные алименты на питание и одежду, а дополнительные деньги на аренду или оплату коммуналки, если ребенок не имеет собственного жилья. Закон позволяет их взыскать в исключительных случаях. Важно: просто «хотелось бы жить лучше» – недостаточная причина. Нужно доказать реальную необходимость и отсутствие альтернатив. Исключительные обстоятельства, при наличии которых дополнительные расходы могут быть взысканы, подлежат установлению и оценке судом в каждом конкретном судебном разбирательстве и, как показывает анализ материалов судебной практики, нередко аналогичные по существу требования суды удовлетворяют», — сказала Битуева.

По ее словам, отсутствие пригодного жилья у ребенка — основное условие. Если у родителей нет в собственности жилья, пригодного для постоянного проживания ребенка, суд может признать это исключительным обстоятельством, подчеркнула юрист.

По ее словам, в судебной практике можно встретить примеры, когда отсутствие у ребенка собственного жилья напрямую было связано с действиями или бездействием одного из родителей — например, когда родитель, обязанный по решению суда предоставить ребенку жилье, уклоняется от этой обязанности. В таких случаях суд, оценивая все обстоятельства дела, может принять решение о взыскании с этого родителя дополнительных расходов на аренду жилья для ребенка, констатировала эксперт.

При рассмотрении подобных дел судом уделяется особое внимание нуждаемости ребенка, заявила Битуева. Учитывается не только физическое отсутствие жилья, но и его пригодность для проживания, соответствие санитарным нормам и требованиям безопасности, уточнила юрист. По ее словам, если имеющееся жилье находится в аварийном состоянии или не соответствует потребностям ребенка (например, в случае инвалидности), суд может признать это обстоятельством, требующим дополнительных расходов.
Битуева подчеркнула, что выплата дополнительных расходов на жилье не освобождает родителя от обязанности по обеспечению ребенка постоянным жильем в будущем. Взыскание таких расходов носит временный характер и направлено на обеспечение текущих потребностей ребенка, пока не будет решен вопрос о предоставлении ему постоянного места жительства, добавила юрист.

«Помимо основных условий, указанных выше, суд может учитывать и другие значимые обстоятельства, такие как состояние здоровья ребенка, его успеваемость в школе, наличие особых потребностей. В каждом конкретном случае суд осуществляет индивидуальную оценку всех представленных доказательств и принимает решение, исходя из интересов ребенка и с учетом материального положения обоих родителей. Такие алименты — дополнительная гарантия защиты интересов ребенка в сложных обстоятельствах. Подготовка доказательств — ключ к успеху», — сказала Битуева.

Она рекомендовала представить в суд подтверждающие документы — договор аренды, квитанции об оплате и коммунальных услуг, медицинские заключения. Битуева уточнила, что соразмерность выплат суд определяет с учетом материального положения обоих родителей и их доходов. Выплаты назначаются в твердой сумме и носят временный или единовременный характер, сказала юрист.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Молодежный парламент Пермского края провел Турнир по парламентским дебатам среди студентов. 12 команд из высших и средних специальных учебных заведений со всего региона боролись за звание лучших в рамках Интеллектуальной Олимпиады Приволжского округа «IQ ПФО».

Студенты из крупнейших вузов и ссузов Перми, а также учащиеся колледжей Губахи, Лысьвы и Добрянки позиции «за» и «против» по заданным темам. Например, участники обсудили запрет на деятельность астрологов, использование искусственного интеллекта при написании исследовательских работ и другие актуальные вопросы.

Победителями турнира стала команда из Пермского государственного национального исследовательского университета. Они представят регион в рамках Интеллектуальной олимпиады Приволжского округа «IQ ПФО». Второе место заняли студенты Пермского филиала РАНХиГС. Впервые в финал вышли студенты ссузов – команды Уральского химико-технологического колледжа из Губахи и Пермского химико-технологического техникума.

Напомним, Интеллектуальная олимпиада ПФО «IQ ПФО» проходит при поддержке полномочного представителя Президента РФ в ПФО Игоря Комарова.

Оценивали команды молодые парламентарии, эксперты министерства образования и науки Пермского края и аппарата главного федерального инспектора Прикамья. По мнению судей, дебаты получились острыми, аргументы сторон были сильными и убедительными.

Как ранее отмечал спикер Законодательного Собрания Валерий Сухих, формат дебатов позволяет узнать мнение молодежи по актуальным вопросам. «Парламентские дебаты – это возможность услышать мнение молодых людей в формате живого диалога. Безусловно, они также помогают молодым людям тренировать свои навыки публичных выступлений и критического мышления», – добавил Валерий Сухих.

Организаторами турнира по парламентским дебатам выступают Молодежный парламент при Законодательном Собрании Пермского края совместно с министерством образования и науки, а также аппаратом главного федерального инспектора Пермского края.Прошедшие соревнования среди студентов стали первым этапом краевого турнира по парламентским дебатам. Далее свои навыки переговоров и ораторского мастерства покажут старшеклассники Пермского края. Участниками муниципальных этапов по дебатам уже стало несколько сотен школьников. Лучшие команды встретятся в Перми на краевом турнире.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Юристы рассказали, что граждане, злоупотребляющие так называемым потребительским экстремизмом, рискуют как минимум понести серьезные траты. В перспективе не исключено, что таких потребителей начнут обвинять в мошенничестве.

Ранее в СМИ появилась информация, что крупнейшие ретейлеры бытовой техники и электроники жалуются на действия потребителей-мошенников, которые преднамеренно портят технику и обращаются за компенсациями. Ретейлеры считают, что недобросовестные потребители пользуются отсутствием единообразия в судебной практике по вопросу защиты прав потребителей и просят Верховный суд страны разъяснить правила применения норм закона о защите прав потребителей.

Юрист в сфере IP и IT Алена Никитина согласилась, что информация появилась не на пустом месте. 

«Да, проблема системных злоупотреблений со стороны отдельных недобросовестных потребителей существует на практике, — сказала она. — Речь идет об организованных действиях, целью которых является не восстановление нарушенного права, а целенаправленное получение имущественных санкций с продавцов. Это подтверждается, например, концентрацией однотипных исков в судах отдельных регионов, что указывает на поиск наиболее удобной для себя судебной практики».

По ее словам, борьба с данным явлением требует комплексного подхода. 

«Со стороны Верховного суда: необходимо дать судам первой инстанции четкие критерии для квалификации действий потребителя как злоупотребления правом, а также разъяснить вопросы распределения бремени доказывания характера возникновения недостатка товара, — говорит Алена Никитина. — Со стороны законодателя: целесообразно рассмотреть вопрос об изменении правил территориальной подсудности для исков к юридическим лицам, деятельность которых распространяется на всю территорию страны».

Что же касается подключения к решению проблемы правоохранительных органов, то, по словам юриста, в действиях, содержащих признаки сговора, подлога документов или заведомо ложного заключения экспертизы, следует устанавливать состав преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».

«Что грозит потребителям, применяющим такие хитрости? Для самих потребителей, прибегающих к таким схемам, риски весьма серьезны, — говорит Алена Никитина. — Это не только полный отказ в иске с возмещением судебных издержек ответчика, но и возможность встречного иска о возмещении убытков. В крайних случаях может встать вопрос и об уголовной ответственности за мошенничество, если их действия будут квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием».

По ее словам, для формирования единообразной практики по данной категории дел Верховному суду России целесообразно дать разъяснения по ряду вопросов. В частности: необходимо определить совокупность обстоятельств, которые позволят суду сделать вывод о недобросовестности потребителя и злоупотреблении им своим правом. Также стоит разъяснить условия и момент перехода бремени доказывания происхождения недостатка с продавца (изготовителя) на потребителя. Необходимы также критерии оценки существенности недостатка технически сложного товара в контексте установления его причины: производственный характер или следствие внешнего вмешательства и т.п.

Важно, что законодательство реагирует на ситуацию с «потребительским экстремизмом», подчеркивает Алена Никитина. Она напоминает, что с 1 февраля 2026 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ, который вносит ряд важных ли в силу поправки в закон «О защите прав потребителей». В частности, появляются новые основания для освобождения продавца от 50-процентного штрафа. Теперь в случае вины потребителя; нарушения обязательств по вине контрагента продавца или заключение медиативного соглашения штраф назначаться не будет. Таким образом, у продавцов будет возможность мирно договориться с потребителем и избежать штрафа.

Также ограничен размер неустойки: сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя не может превышать цену договора (товара, услуги). Уточнен порядок расчета компенсации при возврате сложного товара: при возврате технически сложного товара расчет производится не с ценой нового товара, а с ценой аналогичного товара с учетом его износа. Исключение — умышленный обман со стороны продавца. 

«Таким образом, разрешение сложившейся ситуации лежит не в области ослабления защиты прав добросовестных потребителей, а в необходимости четкого юридического отграничения их законных требований от действий, направленных на недобросовестное обогащение, — говорит Алена Никитина. — Ключевую роль в этом может сыграть Верховный суд, чьи разъяснения призваны обеспечить баланс интересов и правовую определенность для всех участников данных правоотношений».

Член Ассоциации юристов России Ольга Турунина также согласилась, что проблема недобросовестных потребителей действительно существует. 

«На наш взгляд, с ней необходимо бороться правовыми методами, а именно действовать в рамках закона «О защите прав потребителей», соблюдать предусмотренные законодательством обязанности и отстаивать свои права в судебном порядке, — сказала Ольга Турунина. — Если же продавцы усматривают в действиях потребителя целенаправленный обман с целью наживы или мошеннические действия, то необходимо обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и бороться с ним в рамках уголовного права».

По ее мнению, вступившие в силу с 1 февраля 2026 года поправки в закон о защите прав потребителей уже решат часть проблем, связанных с потребительским экстремизмом. 

«Но в любом случае каждый спор сам по себе индивидуален, со своими обстоятельствами дела, нюансами и создать единый алгоритм разрешения «потребительских» споров просто невозможно, — говорит Ольга Турунина. — В случае недобросовестного поведения потребителя рекомендуем продавцам, исполнителям, изготовителям активно защищать свои права в суде и доказывать факт злоупотребления со стороны потребителя».

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Законный представитель несовершеннолетнего лица (истец) обратился с иском к ответчику о признании притворным договора купли-продажи квартиры, признании сделки договором дарения, внесении изменений об основаниях регистрации перехода прав в Единый государственный реестр недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры. Объект недвижимости был получен истцом в собственность по договору купли-продажи, по которому истец является покупателем, а продавцом выступает ответчик. В договоре купли-продажи указана стоимость квартиры 500 000 руб.

Указанная сделка является притворной. В действительности сделка совершена на безвозмездной основе, стороны совершили прикрываемую сделку дарения. Стороны заблуждались относительно необходимости документального оформления перехода своих прав на основании договора купли-продажи с указанием цены, не предполагая о законности оформления договора дарения с учетом наличия безвозмездных условий. Неоспоренная сделка купли-продажи квартиры несет для истца неблагоприятные последствия. Признание договора ничтожным является способом защиты жилищных прав несовершеннолетнего. В случае сохранения сделки истец может лишиться денежной компенсации за аварийное жилье, соразмерной его фактической стоимости, а не заниженной стоимости имущества, указанной сторонами в договоре. Сохранение сделки существенным образом нарушает права и законные интересы истца. Исходя из того, что стороны не согласовывали цену имущества, несмотря на ее указание в договоре, следует признать сделку ничтожной, осуществить переквалификацию на дарение. Ответчик в добровольном порядке отказывается переоформлять договор купли-продажи на безвозмездную сделку дарения. Ответчик продал квартиру, но денежные средства не получил, вследствие чего не пускает в квартиру, готов предоставить доступ под условием заключения договора дарения, осознавая, что у истца отсутствуют денежные средства для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи. Решением городского суда Пермского края в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец в лице законного представителя, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Указывает, что записи о получении и передаче денежных средств в договоре были сделаны от руки по требованию сотрудника МФЦ, иначе договор не прошел бы государственную регистрацию. Суд не учел признание иска ответчиком, не принял во внимание выписки из банков о движении денежных средств, чем нарушил права несовершеннолетнего истца на получение справедливой компенсации за жилье. На момент заключения договора и после этого место жительства истца не изменялось, квитанции по оплате коммунальных услуг не переоформлялись, по факту квартира для проживания истцу не была нужна. Министерство строительства Пермского края представило возражения по доводам апелляционной жалобы, полагало необходимым решение суда первой инстанции оставить в силе. Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. При вынесении решения судом не нарушены нормы материального закона и процессуального права. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд, руководствуясь ст., ст. 1, 8, 10, 166, 168, 170, 209, 218, 421, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом в лице законного представителя исковых требований. При этом суд, учитывая согласованные сторонами условия договора купли-продажи, расписку продавца о получении денежных средств, последующие действия сторон по регистрации перехода права собственности, а также обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исходил из недоказанности юридического состава для квалификации оспариваемой сделки ничтожной по основаниям притворности. Суд также принял во внимание, что предъявление иска по истечении более чем 2-х лет с момента заключения договора, фактически обусловлено стремлением истца получить возмещение за спорное помещение, изымаемое для государственных нужд, в большем размере, которое применительно к рассматриваемой ситуации в силу ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничено размером стоимости помещения, определенной сторонами условиями оспариваемого договора. Данные действия сторон не отвечают критериям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют; указываемые в обоснование иска обстоятельства в решении суда получили надлежащую оценку, оснований для ее повторения коллегия не усматривает.

При этом коллегия дополнительно отмечает, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является запрет недобросовестного поведения, в соответствии с которым лицо не вправе действовать вопреки своим ранее совершенным действиям, создавшим обоснованные ожидания у других лиц. Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.

При рассмотрении спора судом установлены последовательные действия сторон по заключению договора, включая согласование всех существенных условий, и последующему исполнению оспариваемого договора купли-продажи. Подача рассматриваемого иска осуществлена по истечении 2-х лет со дня заключения договора, фактически обусловлена стремлением получить возмещение за изымаемое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в большем размере, чем предусмотрено законом; до начала процедуры изъятия договор сторонами не оспаривался. Вместе с тем указанные действия истца (сторон по делу) не соответствуют положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат защите. В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и принятия признания иска ответчиком, как нарушающего права иных лиц, являются верными.

Коллегия также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на противоречивую позицию стороны истца, который в тексте искового заявления указывает, что ответчик продал ему квартиру, но денежные средства не получил, вследствие чего не пускает его в квартиру, при этом в просительной части иска истец утверждает, что сделка являлась безвозмездной.

Доводы апеллянта о том, что на момент заключения договора и после этого место жительства истца не изменялось, квитанции по оплате коммунальных услуг не переоформлялись, по факту квартира для проживания истцу не была нужна, не являются критериями вида (купля-продажа, дарение) сделки, правильность выводов суда не опровергают. Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание выписки из банков о движении денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку оспариваемым договором предусмотрена передача денежных средств любым способом, не запрещенным законом. Ссылка в жалобе на то, что ответчик является биологическим отцом истца, правового значения по рассматриваемому предмету и основаниям иска не имеет, квалификацию договора не изменяет, более того, опровергается свидетельством о рождении, в котором отцом несовершеннолетнего указан иной гражданин, отцовство которого в установленном порядке не оспорено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение городского суда Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.  

Документ: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.01.2026 по делу N 33-795/2026(33-11153/2025) (УИД 59RS0017-01-2025-001822-64)

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Сдавать в аренду ипотечную квартиру без согласия банка можно, если кредитным договором не установлено иное, сообщила управляющий партнер «Легес Бюро», член Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни Ассоциации юристов России Мария Спиридонова.

«Заемщик вправе сдавать в аренду ипотечную квартиру без согласия банка, если кредитным договором не установлено иное. Это право закреплено в статье 346 ГК РФ (Пользование и распоряжение предметом залога). Согласие банка потребуется, если в кредитном договоре стороны предусмотрели указанное условие», — сказала она.

В свою очередь, юрист по недвижимости, член Союза юристов блогеров при МГЮА и АЮР Галина Земскова сообщила, что прямого запрета на сдачу ипотечной квартиры в аренду нет, но сейчас банки стали включать в кредитные договоры пункт об обязательном согласии залогодателя на аренду. 

«И нарушение этого пункта может повлечь серьезные последствия, одним из которых может быть требование о полном возврате долга банку», — добавила юрист.

По ее словам, в случае обнаружения такого пункта, нужно уведомить банк о желании сдать в аренду недвижимость и получить письменное согласие.

«Банк может отказать, так как это имущество банка. Но чаще всего кредиторы не препятствуют заемщику. Исключение может быть, если недвижимость приобреталась с использованием средства материнского капитала», — добавила Земскова.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Согласно документу, цель совместной работы – вовлечение молодых людей в избирательный процесс.

Церемония подписания прошла на заседании Молодежного парламента Пермского края. Соглашение подписали председатель Молодежного парламента Кирилл Попов и председатель Молодежной избирательной комиссии Прикамья Николай Кожемякин.

Как отметил Кирилл Попов, молодые парламентарии активно включаются в работу в рамках выборного процесса, входят в составы участковых избирательных комиссий и работают наблюдателями. Соглашение станет основой для более системной работы и даст возможность сотрудничать по новым направлениям.

Напомним, в 2025 году были созданы молодёжные участковые избирательные комиссии (УИК). Две таких УИК работали в Перми на выборах губернатора в сентябре. В их составы вошли  члены молодёжных избиркомов и муниципальных молодежных парламентов. Одну из УИК возглавил член краевого Молодежного парламента Михаил Гринчук.

Ранее Молодежный парламент заключил соглашение о сотрудничестве с организацией «Волонтеры Победы» и региональным отделением «Движение Первых».

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Власти намерены ужесточить критерии назначения детских пособий для семей с низкими доходами. Если родитель был принят в гражданство России, он должен будет прожить в стране не менее пяти лет, чтобы претендовать на такое пособие

Минтруд предложил ужесточить критерии назначения единого пособия на детей для семей с недостаточными доходами. Поправками в закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, предлагается уточнить, что право на пособие предоставляется гражданам, которые постоянно проживают на территории России «в статусе гражданина Российской Федерации не менее пяти лет». Подготовленный министерством законопроект, согласованный Минфином, Минэкономразвития, МВД и Соцфондом, вынесен на заседание правкомиссии по законопроектной деятельности (он есть у РБК, подлинность подтвердил источник, знакомый с содержанием). Законопроект одобрен правкомиссией, сообщил РБК источник, знакомый с итогами заседания.

В пресс-службе Минтруда подтвердили, что предполагается установление требований к периоду проживания в России в российском гражданстве для обращения за единым пособием на уровне пяти лет. Там охарактеризовали эти поправки как «продолжение последовательной политики по исключению ситуаций, когда мотивацией для вступления в гражданство становится возможность получения детских выплат».

Законопроект сужает круг получателей пособия, вводя «ценз оседлости» именно в гражданском статусе и приоритизируя поддержку для тех, кто имеет более длительную и устойчивую правовую связь с государством, отметил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. 

«Напомню, что сейчас в законодательстве установлено право нуждающихся в социальной поддержке беременных женщин и лиц, имеющих детей в возрасте до 17 лет, на получение ежемесячного пособия. Условием получения помощи являются наличие гражданства Российской Федерации и постоянное проживание на ее территории», — указал он.

Сейчас детское пособие может быть назначено любому гражданину России, постоянно проживающему в стране. Условие о пяти годах постоянного проживания в статусе гражданина не позволит сразу получать это пособие новым гражданам, принятым в гражданство России в общем порядке (для принятия в гражданство они должны сначала не менее пяти лет постоянно проживать в России, владеть русским языком, знать историю и основы российских законов).Как изменятся соцвыплаты и пособия

При этом от необходимости соответствовать критерию пятилетнего проживания, в соответствии с поправками Минтруда, будут освобождены:

• граждане, которые приобрели гражданство России по рождению;
• граждане, которые приобрели гражданство в результате признания гражданином (по такой процедуре российскими гражданами стали жители ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей);
• граждане, которые приобрели гражданство по госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников;
• граждане, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции на Украине или являющиеся ветеранами боевых действий.

Внедрение предлагаемых изменений потребует доработки информационной системы Социального фонда России, в которой осуществляется назначение единого пособия, а также информационных систем ряда других ведомств, уточнили в Минтруде. Поэтому применение новых требований к давности получения российского гражданства и проживания в стране планируется с 1 апреля 2027 года, указали там.

Этот же законопроект расширяет возможности для фактического продолжения получения единого пособия семьями, у которых среднедушевой доход превысил региональный прожиточный минимум не более чем на 10%. Сейчас, если доход превысил прожиточный минимум даже на 100 руб., право на пособие утрачивается, этот вопрос затрагивался на пресс-конференции президента Владимира Путина в декабре 2025 года. Поправки позволят таким гражданам, при превышении среднедушевого дохода над прожиточным минимумом не более чем на 10%, повторно получить пособие один раз (однократное переназначение), в этом случае пособие будет выплачиваться в базовом размере — 50% прожиточного минимума на ребенка.

Пособие назначается одному из родителей ребенка в возрасте до 17 лет. Оно выплачивается семьям, в которых среднедушевой доход составляет менее прожиточного минимума на человека в регионе. При назначении пособия учитывается имущественная обеспеченность семьи (например, владельцам двух автомобилей его не назначат). У родителей должен быть трудовой доход или объективные причины его отсутствия. Размер выплат составляет 50, 75 или 100% регионального прожиточного минимума на ребенка — в зависимости от того, сколько доход в семье не дотягивает до прожиточного минимума.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России