Мы являемся частью очень большого юридического сообщества нашей страны. Пермское отделение общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" объединяет всех ведущих юристов Прикамья. Наша организация создана как региональное отделение Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" 20.11.2007 года. Её учредителями выступили видные практикующие юристы и ученые - правоведы. Основной ориентир нашей организации - оказание квалифицированной бесплатной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан. Поэтому основными видами нашей деятельности являются деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность в области юстиции и правосудия. Лицензируемые виды деятельности отсутствуют.
В первую очередь член Ассоциации юристов Пермского края должен любить свою профессию. Во-вторых, он должен обладать соответствующими знаниями, наличие которых может подтвердить диплом.
Создать в Прикамье имидж юристов как истинных профессионалов дела, которые помогают людям решить их проблемы цивилизованным путем, стоя на страже главенства закона и права.
Мы привыкли говорить на юридическом языке. Но не стоит забывать, что мы живём в обществе обычных граждан. И мы должны говорить на понятном языке. Поэтому мы избавились от лишней бюрократии и стали понятнее для каждого.
Председатель Совета Пермского отделения "Ассоциации юристов России"
Исполнительный директор Пермского отделения "Ассоциации юристов России"
Руководитель исполкома Пермского отделения "Ассоциации юристов России"
В этом мире не осталось ни одной области, которая не требовала бы правового регулирования. Наступил цифровой век. Ежедневно появляются новые технологии. Изобретатели могут придумать всё что угодно, но без юристов это "всё что угодно" не сможет нормально интегрироваться в современное цивилизованное общество. Достаточно задуматься над темой робототехники. Кто такой робот или всё-таки что такое робот?
Мы не рассказываем о том какие мы замечательные. Вы это и так знаете. Мы всего-лишь рассказываем о том, что действительно поможет и пригодится в работе.
Проблемы с качеством жилья возникают часто. Это подтверждается большим количеством судебных исков. Разъяснения Верховного суда РФ, сделанные по итогам рассмотрения одного из таких дел, имеют важное значение для многих новоселов, столкнувшихся с дефектами в своих квартирах.
Недавно высшая судебная инстанция пересмотрела спор, касающийся расторжения договора купли-продажи квартиры, взыскания убытков и неустойки из-за серьезных недостатков жилья. Изначально спор возник в Кемерове, где в 2013 году был сдан дом. Квартиру у застройщика приобрела инвесторская организация, а через полгода перепродала ее нынешним владельцам, которые впоследствии обратились в суд.
Жильцы столкнулись с тем, что квартира оказалась холодной и сырой, несмотря на неоднократно сделанный ремонт. Хозяева использовали фактически лишь одну самую теплую комнату. В 2016 и 2019 годах покупатели направляли застройщику претензии по поводу тонких стен, но безрезультатно.
Экспертиза, проведенная в рамках арбитражного разбирательства, выявила использование некачественных материалов при строительстве: стеновые панели оказались значительно тоньше предусмотренных проектной документацией и строительными нормами. В 2022 году арбитражный суд установил, что эти дефекты носят неустранимый характер.
Несмотря на иск, поданный летом 2023 года, областной и кассационный суды отказали истцам, сославшись на пропуск срока исковой давности. Они посчитали, что по закону «О защите прав потребителей» срок обращения в суд составляет 10 лет, а с момента подписания акта приема-передачи первому покупателю (май 2013 года) до подачи иска (июль 2023 года) этот срок был пропущен.
Однако Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, аргументировав это следующим образом.
Таким образом, Верховный суд признал возможность предъявления исков о существенных недостатках жилья в пределах срока службы дома, который значительно превышает 10-летний период.
Определение Верховного суда РФ N 81-КГ26-5-К8
По материалам сайта: Российская газета
Пермский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу вдовы и увеличил размер компенсации морального вреда, присужденную ей и детям погибшего пассажира. Тяжба касалась некачественно оказанной медицинской помощи в здравпункте аэропорта Пермь, которая, по мнению истицы, привела к смерти ее супруга.
Инцидент произошел 26 февраля 2025 года. Муж заявительницы обратился в здравпункт аэропорта с жалобами на боли в области сердца. Фельдшер измерила мужчине артериальное давление, спросила о принимаемых препаратах и диагностировала простуду. ЭКГ проведено не было, госпитализация не предлагалась, контрольное измерение давления после приема лекарств не выполнено. Вскоре после взлета пассажиру стало плохо, самолет вернулся на стоянку, но реанимационные мероприятия оказались безуспешными.
Первоначально районный суд, опираясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями фельдшера и смертью, взыскал с аэропорта лишь незначительную сумму моральной компенсации. Экспертиза показала, что Неблагоприятный исход был обусловлен совокупностью нескольких факторов: длительными хроническими заболеваниями, некомплаентностью пациента к лечению и недостатками оказания помощи в здравпункте. Эксперты указали, что дефекты диагностики и тактики ведения пациента способствовали прогрессированию острой сердечно-сосудистой недостаточности.
Апелляционная инстанция, пересматривая дело, учла длительный 22-летний брак, роль погибшего как единственного кормильца семьи и тяжелое эмоциональное состояние детей, особенно младшего сына, ставшего свидетелем трагедии. В связи с этим краевой суд повысил размер компенсации, обязав АО «Международный аэропорт «Пермь» выплатить средства вдове и детям.
По материалам сайта: Пермский краевой суд
Суд постановил, что увольнение сотрудника за передачу данных в нейросеть DeepSeek было правомерным, квалифицировав это как разглашение коммерческой тайны. Первый в России трудовой спор, связанным с искусственным интеллектом, установил новый правовой стандарт.
Директор по продажам инженерной компании была уволена за передачу конфиденциальной информации во внешние сервисы. Московский суд признал законность увольнения, отклонив требования истицы о восстановлении на работе и выплате компенсации.
Ключевым моментом стало то, что суду не потребовалось доказательств фактического доступа третьих лиц к данным. Сам факт выгрузки охраняемой информации во внешний, неконтролируемый ресурс был расценен как нарушение. У истицы также отсутствовала производственная необходимость в таких действиях.
Успех работодателя был обусловлен наличием четкой системы защиты конфиденциальности: информация была официально отнесена к коммерческой тайне, работник был ознакомлен с соответствующими положениями и подписал обязательство о неразглашении, а факт использования DeepSeek был подтвержден. При этом суд принял скриншоты из системы мониторинга в качестве допустимых доказательств.
Для работодателей это означает необходимость законодательного закрепления запрета на передачу данных в ИИ-сервисы, детализации перечня охраняемых сведений и фиксации ознакомления сотрудников с политикой конфиденциальности. Работодателям также следует документировать служебные расследования и использовать системы мониторинга.
Данный прецедент соответствует международной практике, где загрузка конфиденциальной информации в сторонние ИИ-сервисы также рассматривается как факт раскрытия. Решение суда подчеркивает, что ИИ является новым каналом утечки конфиденциальной информации, требующим немедленного регулирования со стороны компаний и осознания ответственности сотрудниками.
По материалам сайта: Ассоциация юристов России