Владелец складских площадей подал иск к своему субарендатору с требованием компенсировать как недополученную прибыль, так и фактический ущерб от пожара. Суд первой инстанции встал на сторону истца, однако апелляция и кассация урезали выплату наполовину, посчитав, что вина лежит на обеих сторонах: субарендатор допустил возгорание, а собственник не обеспечил должный противопожарный режим.

Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу в Верховный суд, настаивая, что очаг огня возник из-за неправомерных действий субарендатора, который работал с горючими веществами и игнорировал правила безопасности, о чем прямо говорят результаты экспертиз.

Экономическая коллегия Верховного суда отменила акты нижестоящих инстанций и указала, что владелец помещения не должен нести ответственность за потери, если пожар случился по вине другого лица, а собственник не участвовал в совместных действиях, приведших к возгоранию.

По материалам сайта: Верховный суд Российской Федерации

Верховный суд расширил правовую защиту покупателей, которые честно приобрели жилье. Фактически позиции высшей инстанции лишили продавцов возможности оспаривать сделки, ссылаясь на свое психическое состояние в момент подписания договора.

Проблему на себе испытал москвич, купивший квартиру, но не сумевший в нее заехать. Продавщица отказалась освободить жилье, объяснив, что ее использовали аферисты. Когда деньги и злоумышленники исчезли, она попыталась переложить ответственность на покупателя.

Мужчина подал иск о выселении, а ответчица потребовала признать сделку недействительной, утверждая, что на момент купли-продажи была психически нездорова. В пресс-службе Верховного суда пояснили: экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела о мошенничестве, подтвердила наличие болезни. Суды поддержали продавщицу, но обязали ее вернуть деньги. Однако средств у нее не осталось, и покупатель вместо квартиры получил лишь обещание о возврате в будущем.

Покупатель не согласился с этим. Он указал, что суды не учли: экспертиза имела другой предмет исследования, а сам он не являлся участником уголовного процесса и не мог знакомиться с материалами или заявлять ходатайства. Следствие выясняло, действовала ли продавщица под влиянием мошенников, что важно для их вины, но это не доказывает, что ее состояние в момент сделки было нарушено.

Верховный суд отменил предыдущие решения. Психическое состояние продавщицы во время продажи должно рассматриваться отдельно, а не автоматически признаваться причиной для отмены договора.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Эксперт Союза юристов-блогеров Ассоциации юристов России Юлия Попова сообщила, что бригада скорой помощи обязана прибыть на экстренный вызов максимум за 20 минут, однако этот срок может меняться в зависимости от конкретного региона.

Юрист пояснила, что согласно закону время приезда медиков определяется категорией вызова. Если случай экстренный, когда есть прямое опасение за жизнь: человек потерял сознание, у него остановилось дыхание, открылось сильное кровотечение, заметны признаки инфаркта или инсульта либо получены тяжелые травмы, то бригада должна уложиться в 20 минут с момента поступления сигнала.

Юлия Попова добавила, что в региональных программах государственных гарантий допустимо обоснованно изменять этот норматив, учитывая транспортную доступность, плотность населения, а также климатические и географические условия конкретной местности.

Кроме того, юрист отметила, что для неотложных вызовов, когда прямой угрозы жизни нет (например, обострение хронического недуга или высокая температура без тревожных признаков), закон не устанавливает отдельного временного лимита для приезда.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России