Департамент земельных отношений администрации города обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 50 кв. м в первоначальное состояние и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления соответствующего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м, для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажа на срок с 03.07.2013 по 02.06.2018. При осмотре земельного участка установлено, что он не имеет ограждений, на нем расположено строение с вывесками «Автосервис, шиномонтаж, 24 часа». Выявлено использование дополнительного земельного участка, примыкающего к основному, путем размещения строения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 28.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, 07.06.2024 действие договора аренды земельного участка прекращено. 05.03.2024 в адрес ответчика направлялось требование об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем нарушает права истца, как его собственника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что 14.02.2024 в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением использовать спорный земельный участок в соответствии с установленной границей, провести необходимые мероприятия по регистрации прав на самовольно захваченный земельный участок. В связи с этим 15.02.2024 ответчик обратился к арендодателю с заявлением о продлении или заключении договора аренды земельного участка с возможностью увеличения его площади на 15-20 метров. Однако, несмотря на это, 28.02.2024 арендатор был уведомлен об отказе от договора аренды, ему предложено вернуть спорный земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором арендатор его получил, не позднее 3-х дней после прекращения действия соответствующего договора аренды. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации города указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 308.3, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что в связи с использованием арендованного земельного участка ответчиком по истечении срока договора аренды, в отсутствие на этот счет возражений истца, договора аренды был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с чем у арендодателя возникло безусловное право на одностороннее расторжение договора аренды, которое было им реализовано путем направления уведомления о прекращении договора в адрес арендатора. В связи с этим, поскольку правовые основания для сохранения использования земельного участка у ответчика отсутствуют, договор аренды прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок по акту истцу, предварительно восстановив состояние земельного участка, в котором он был ему передан в аренду.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик был намерен воспользоваться своим правом на продолжение арендных отношений, с этой целью обратился к истцу с заявлением, не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца безусловное имеется право на расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, с учетом даты получения уведомления об отказе от договора ответчиком, договор был расторгнут с 29.06.2024. Вопрос о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), реализуемого при наличии доказательств, подтверждающих намерение ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами, предметом настоящего спора не является, в связи с чем обсуждению не подлежит, требования о понуждении к заключению договора аренды на новый срок не заявлялись.

В связи с этим объективных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылка в жалобе на недобросовестность истца (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованной также не является. В силу указанной правовой нормы сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Реализация истцом, как собственником земельного участка, права на досрочное расторжение договора, учитывая соблюдение предусмотренной законом процедуры, не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом. Ответчиком не доказано наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной цели причинения вреда другому лицу в ситуации наличия у истца безусловного права на прекращение арендных правоотношений. Сам по себе факт расторжения договора после продолжительного периода аренды занимаемого ответчиком земельного участка о злоупотреблении правом со стороны арендодателя не свидетельствует.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком подлежащих применению в споре норм материального закона, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Документ: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.06.2025 по делу N 33-5082/2025(2-395/2025) (УИД 59RS0003-01-2024-004973-67)

По материалам сайта: ТелекомПлюс

11 июля состоялось рабочее совещание Министерства образования и науки Российской Федерации с Ассоциацией юристов России по вопросу определения контрольных цифр приема на обучение по программам высшего образования по специальности «юриспруденция» на платной основе. 

Мероприятие состоялось с участием министра науки и высшего образования РФ Валерием Фальковым. Он обозначил роль Ассоциации юристов России в определении контрольных цифр:

«Необходимо сформулировать механизм участия Ассоциации юристов России в определении контрольных цифр приема на юриспруденцию в рамках договоров об оказании платных юридических услуг. Если в рамках бюджетного приема юриспруденция занимает 2,5% от общего количества бюджетных мест, то в рамках платного — 17% от общего количества платных мест».

Также от Минобрнауки РФ в совещании приняли участие: 

заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Дмитрий Афанасьев;

врио директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ Елена Тумакова;

---

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин рассказал об опыте и обязанностях АЮР в сфере высшего образования:

«Ассоциация юристов России уже имеет подобный опыт. Указом Президента РФ на Ассоциацию возложена обязанность по проведению общественной аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров. Раньше было 1200 ВУЗов, готовящих юристов. Сейчас их порядка 500».

Также от Ассоциации юристов России в совещании участвовали: 

ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Виктор Блажеев;

декан юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Александр Голиченков;

первый заместитель министра юстиции Российской Федерации Евгений Забарчук;

ректор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева (УрГЮУ) Владимир Бублик;

председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев; 

ректор Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) Екатерина Ильгова;

заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России Станислав Александров;

исполнительный директор – руководитель Аппарата Ассоциации юристов России Анастасия Милютина;

и.о. директора ФГБУ «Издательство «Наука» Дмитрий Липин.

В формате ВКС в совещании принял участие ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

В ПФО подвели итоги реализации государственной молодежной политики и окружных общественных проектов в первой половине 2025 года и обозначили задачи на второе полугодие. В общем рейтинге среди субъектов ПФО Пермский край занял второе место.  

Заместитель полномочного представителя Президента РФ в ПФО Олег Машковцев подчеркнул, что в числе важных критериев результативности общественных проектов по-прежнему остается постоянное увеличение охвата ими детей и молодежи. В этом году общее количество участников составило более 190 тыс. человек — на 39 тыс. больше, чем в прошлом году за этот же период. 

Особое внимание участники совещания обратили на информационное сопровождение общественных проектов. Задача широкого освещения поставлена полномочным представителем Президента РФ в ПФО Игорем Комаровым.

Говоря о планах на второе полугодие 2025 года, особо отметили флагманский проект – Молодежный форум «иВолга». «Форум «иВолга» – не просто окружное мероприятие. Это сильная содержательная платформа, важный инструмент формирования молодёжной политики и одно из ключевых событий в федеральной линейке Росмолодёжь.Форумы. Интерес молодых людей к проекту растет из года в год. Об этом свидетельствуют результаты заявочной кампании: в текущем году свое желание принять участие в событии выразили более 28 тыс. граждан из 88 регионов Российской Федерации. Конкурс на место составил 20 человек», — отметил Олег Машковцев.

На Форуме пройдет два грантовых конкурса – конкурс проектов Фонда содействия развитию институтов гражданского общества в ПФО. Второй – Росмолодёжь.Гранты, где у каждого участника будет возможность подать заявку и получить до 1 миллиона рублей на реализацию своей инициативы.

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне особое внимание на Форуме будет уделено теме сохранения исторической памяти и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. 

В 2025 году в Приволжском федеральном округе специально для работающей молодежи стартовал масштабный проект «МолоТ», объединяющий команды молодых специалистов предприятий реального сектора экономики в спортивных и интеллектуальных соревнованиях. Полномочный представитель Президента России в ПФО Игорь Комаров отмечал значимость этого проекта как средства мотивации и общественного признания. Окружной финал «МолоТа» пройдёт в августе в Перми – Молодежной столице России 2025. 

Кроме того, в октябре планируется запуск следующего сезона Интеллектуальных олимпиад. В целях расширения географии проекта прорабатывается вопрос участия в финале школьной Олимпиады в марте 2026 года ребят из регионов Уральского федерального округа по направлениям «Робототехника» и БПЛА.

Ключевая тематика фестиваля «ФормАрт» в этом году связана с Годом защитника Отечества в России. Среди тем, заданных для художников уличного искусства: «Образ Победы», «Герои нашего времени», «Героическое прошлое в искусстве», «Поколение победителей». Окружной финал проекта запланирован в августе в г. Кирове.

Отдельно участники совещания обсудили военно-патриотическое воспитание молодёжи в регионах округа.  Заместитель полномочного представителя Президента РФ в ПФО Александр Тихонов – участник первого образовательного модуля федеральной программы «Время героев», курирующий в аппарате полпреда проекты военно-патриотической направленности, отметил, что военно-патриотическое воспитание молодёжи является приоритетным направлением: «Регулирование вопросов государственной молодёжной политики требует особого внимания, поскольку поступают новые вызовы как во внешней, так и во внутренней политике. Наша ключевая задача – обеспечить глубокую, содержательную преемственность поколений». 

Так, в регионах округа уже показали свою эффективность система кадетского образования «Кадетство», проекты «Гвардеец» и «Герои Отечества», деятельность военно-патриотических клубов и поисковых отрядов «Никто не забыт».

Активно планируется развивать и другие окружные проекты, направленные на патриотическое воспитание, интеллектуальное развитие и самообразование детей и молодежи, поддержку людей с ограниченными возможностями здоровья, развитие спорта и культуры.

Справка:

В настоящее время в ПФО реализуется 13 окружных общественных проектов по актуальным для каждого региона социально значимым темам:

Проекты, направленные на патриотическое воспитание граждан:

— проект «Герои Отечества»;

— окружной слет поисковых отрядов «Никто не забыт»;

— юнармейские военно-патриотические сборы «Гвардеец».

Проекты, направленные на поддержку одаренных детей и молодежи, создание системы социальных лифтов, пропаганду семейных ценностей:

— Молодежный форум ПФО «иВолга»;

— Интеллектуальная олимпиада ПФО для школьников и студентов;

— проект для работающей молодежи «МолоТ».

Проекты, направленные на поддержку граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации:

— проект поддержки детских домов и социальной адаптации детей, оставшихся без попечения родителей, «ВЕРНУТЬ ДЕТСТВО»;

— проект «Ментальное здоровье».

Проекты, направленные на поддержку массового спорта:

— Спортивно-туристский лагерь «Туриада»;

— проект по поддержке массового детского и юношеского хоккея в ПФО «Золотая Шайба»;

— окружной турнир по баскетболу 3 на 3 среди школьников, учащихся учреждений СПО и вузов.

Проекты, направленные на развитие искусства и культуры:

— проект «Фестиваль уличного искусства «ФормАрт»;

— проект «Театральное Приволжье».

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края