Новости

Бизнес опасается проектируемых Федеральной антимонопольной службой (ФАС) мер, которые лишат правообладателей иммунитета от обвинений в монополизации рынков в сфере интеллектуальной собственности,— письмо четырех главных деловых ассоциаций РФ с аргументами против принятия законопроекта поступило вице-премьеру Александру Новаку. Речь о поправках к закону о защите конкуренции, нужду в которых регулятор обосновывает рядом случаев неоправданного завышения цен разработчиков ПО на свою продукцию после ухода из РФ в 2022 году иностранных компаний. Инициатива нацелена на возвращение ФАС возможности бороться с монополизацией IT-рынка. Ключевое же возражение бизнеса состоит в том, что для такого контроля достаточно изменить лишь отраслевые нормативные акты. Руководство ФАС, со своей стороны, уверяет, что применять проектируемые ограничения будут точечно и только с декларируемой целью.

Сразу четыре крупнейших деловых объединения РФ — «Опора России», «Деловая Россия», Торгово-промышленная палата и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — направили вице-премьеру Александру Новаку письмо, где привели аргументы против принятия законопроекта ФАС, который предусматривает ограничение действий антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности (ими по действующему законодательству пользуются ее правообладатели).

Позиция ассоциаций строится на нескольких доводах. Во-первых, отмечается в письме, необязательно распространять инициативу на все отрасли.

«Можно, например, предложить изменить нормативное регулирование исключительно на данном рынке», — пишут авторы обращения. 

Во-вторых, особенность «правовой природы» интеллектуальной собственности и состоит в том, что ею обладает ограниченное количество лиц, значит, она носит монопольный характер, подчеркивают в бизнес-ассоциациях и предупреждают, что отмена иммунитетов может лишить разработчиков «новейших инновационных решений» стимулов к ведению такой деятельности. Кроме того, необходимость в проектируемых мерах не подтверждается и зарубежной практикой в антимонопольном регулировании интеллектуальной собственности: «практически во всех юрисдикциях» она носит «исключительный характер».

Речь, напомним, идет о законопроекте, который предусматривает поправки к закону «О защите конкуренции» — 135-ФЗ. Их суть сводится к тому, чтобы в случае нарушения правообладателями принципов конкуренции у ФАС была возможность проводить в отношении них антимонопольные и антикартельные расследования. Сейчас закон защищает такие действия от преследования службы даже в случае их монополизации.

Вопросы к IT-рынку возникли у правительства в связи с резким повышением цен со стороны российских разработчиков программного обеспечения (ПО) после ухода из РФ иностранных компаний при наличии принятых планов по очередному расширению цифровизации госуправления.

Однако нововведения затронут не только рынок IT, но и все рынки, связанные с инновационными разработками, отмечает замглавы комитета РСПП по конкуренции Татьяна Каменская. По ее словам, принятие законопроекта фактически даст регулятору возможность «преследовать» правообладателей за злоупотребление своим доминирующим положением, которое может проявляться не только в завышении ими цен, но и, например, в выборе определенных контрагентов и отказе от заключения ряда договоров.

Партнер, руководитель антимонопольной практики Delcredere Анастасия Тараданкина опасения бизнеса считает обоснованными. 

«Ужесточение требований к правообладателю и фактически размывание уникальности его продукта… приведет к снижению инвестиций в инновации и R&D (исследования и разработку)», — отмечает она.

Как пояснил статс-секретарь—заместитель руководителя ФАС Сергей Пузыревский, в предложенных ведомством поправках речи о снятии защиты с интеллектуальной собственности не идет, права на нее по-прежнему будут подтверждены Конституцией, Гражданским кодексом и профильным административным и уголовным законодательством, ни о каком изъятии прав по антимонопольным основаниям также говорить нельзя.

«ФАС добивается равных правил регулирования IT-сектора с другими секторами экономики, и проведение антимонопольных расследований в этой сфере возможно только на тех же основаниях, на которых служба сейчас проводит их на товарных рынках. Для этого ей нужно либо зафиксировать антиконкурентное поведение доминирующего игрока на конкретном рынке (при контроле им свыше 35% его объема), либо доказать наличие картельного сговора игроков — и суть предложенных изменений в ФЗ-135 именно в этом. Конкретные пороги мы готовы с рынком обсуждать», — говорит чиновник и отмечает, что в ФАС уже объясняли деловым объединениям свою позицию.

При этом в службе не скрывают, что возврат к инициативе вызван необходимостью ограничить «резкое и зачастую необоснованное удорожание IT-продуктов на российском рынке».

ФАС намерена получить возможность изучать причины такого удорожания и применять антимонопольные методы только в ситуациях, когда рост цен является результатом доказанного и устоявшего в суде решения о монополизации или картельном сговоре.

Если изменение цен на ПО вызвано объективными причинами (например, необходимостью IT-вендоров инвестировать в разработку продуктов, которые стали недоступны на рынке, при этом разработчики должны доказать обоснованность затрат), претензий со стороны антимонопольного регулятора не будет. Ситуация, отмечают в ФАС, аналогична той, что сложилась с цифровыми платформами, на которые распространяется антимонопольное регулирование и где иммунитеты не действуют. Сейчас служба применяет к ним антимонопольные меры, например в виде предупреждений цифровым платформам.

«Де-факто ФАС предлагает исправить искажения, внесенные в российское антимонопольное законодательство процессом присоединения РФ к ВТО. В законе “О защите конкуренции” 1991 года право антимонопольного органа вести такую работу и бороться с монополизацией и картелями на рынках интеллектуальной собственности было. Оно было скорректировано в 2002 году, а действующая конструкция сложилась в 2006–2009 годах, когда в законе появились нынешние нормы — об иммунитете для игроков рынков ИС от антикартельных и антимонопольных расследований», — говорит чиновник, близкий к обсуждению вопроса.

«По сути, это была уступка крупным западным IT-компаниям в обмен на “мягкую” легализацию их продуктов», — добавляет собеседник.

Отметим, что применение антимонопольного регулирования в сфере интеллектуальных прав ФАС пытается ввести уже на протяжении нескольких лет.

Так, с 2016 года регулятор разрабатывал пятый антимонопольный пакет, первая редакция которого предполагала отмену таких иммунитетов для всех участников цифровой среды. Позже документ предстал в смягченной версии и был принят только в 2023 году. В 2024 году глава ФАС Максим Шаскольский вернулся к вопросу антимонопольного регулирования в сфере интеллектуальных прав и заявил, что иммунитеты правообладателей должны быть отменены.

По сути, происходящее — как реакция службы на резко снизившийся уровень конкуренции на IT-рынке, так и реакция рынка на попытку ФАС изменить правила игры на нем — это отражение передела рынков и «адаптации экономики РФ к новым условиям», о котором говорят и которого ждут власти после 2022 года. Однако следует признать, что потенциал поддержки конкуренции самими регуляторами до сих пор далеко не исчерпан.Так, в рамках того же госзаказа на ПО конкуренция зачастую снижается действиями самих госзаказчиков — заключением госконтрактов с единственным поставщиком без торгов.

Практика эта, вызванная потребностями государства сразу во многих отраслях «купить рабочее решение у надежного поставщика за любые деньги» в последние годы становится только шире – и возможно, причину дороговизны ПО и монополизма на рынке властям следовало бы искать в первую очередь именно в ней. Та же ФАС, отметим, всегда последовательно выступала за ограничение госконтрактов с «едпоставщиками» — однако вряд ли способна продавливать эту идею наперекор сопротивлению коллег по Белому дому – в отличие от идеи обвинить в завышении цен самих поставщиков и расширить инструментарий давления на них.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с постановлением, водитель обратилась с жалобой в районный суд. Решением судьи районного суда постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях просит решение судьи районного суда отменить, поскольку лицом, привлекаемом к административной ответственности, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 20:29:59 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля, собственником которого является ответчик, управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Прекращая производство по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ответчику, находился в пользовании иного лица, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности. При этом судья сослался на фотоматериалы. Указанный вывод судьи является преждевременным ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение своего довода о невиновности ответчик представила в суд первой инстанции постановление с фотоматериалом.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судьей не был допрошен водитель, на которого ответчик указывала как на лицо, управляющее транспортным средством, по вопросу управления им транспортным средством; не выяснен был характер взаимоотношений собственника автомобиля и водителя. Документы, на основании которых водитель был допущен к управлению транспортным средствам судьей не исследовались. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности факта нахождения автомобиля, собственником которого является ответчик, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, является преждевременным, поскольку сделан без учета всей совокупности доказательств.

Учитывая изложенное, судьей районного суда допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства являются основанием к отмене решения, так как судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Кроме того, в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде была извещена путем отправки смс-сообщения, при этом согласия лица, привлекаемого в административной ответственности, на получение извещений указанным способом материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу судебного акта. В настоящее время в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, вынесенное в отношении ответчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. При этом также подлежит отмене постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, отмененное решением судьи, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Документ: Решение Пермского краевого суда от 24.09.2025 по делу N 72-793/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-003630-47)

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Кадровой службе одной из компаний пришлось дорого заплатить за принятие в качестве документа для увольнения фотографии заявления, отправленной через мессенджер. 

Суды трех инстанций единогласно поддержали требование сотрудницы о восстановлении, постановив, что такой способ уведомления не имеет юридической силы. 

Суть спора 

Сотрудница направила своему руководителю в мессенджере фотографию заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель принял это изображение за надлежащий документ, издал приказ и расторг с женщиной трудовой договор. После увольнения сотрудница обратилась в суд, требуя восстановления на работе. Она утверждала, что пыталась отозвать свое заявление, но работодатель ее не слушал. 

Позиция суда 

Суды полностью встали на сторону истицы, указав на грубые нарушения со стороны компании: 

•  Ненадлежащая форма заявления. Фотография документа в мессенджере не является оригиналом заявления, написанного собственноручно. С точки зрения закона, работница вообще не подавала официального заявления об увольнении. 
•  Ошибочная аргументация работодателя. Довод компании о том, что в законе прямо не запрещено увольнять через мессенджер, был признан несостоятельным. 

Итоги дела 

Сотрудница восстановлена в прежней должности. С компании в ее пользу взыскано 865 тысяч рублей компенсации. 

Вывод для работодателей 

Этот прецедент подтверждает, что увольнение по собственному желанию перестало быть «безопасным» вариантом расторжения договора. Принятие в качестве основания для увольнения любых неофициальных документов — сканов, фотографий, скриншотов, присланных через мессенджеры или email, — является грубой ошибкой и ведет к восстановлению сотрудника и значительным финансовым потерям. 

Единственным юридически значимым документом остается оригинал заявления, написанный собственноручно работником и переданный в кадровую службу. 

По материалам сайта: Ассоциация юристов Россия

Губернатор Дмитрий Махонин внес проект закона о бюджете Пермского края на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов в региональный парламент. 
Согласно документу, основные параметры бюджета региона запланированы в следующих объемах: доходы края в 2026 году – 276,1  млрд рублей, в 2027 году – 295,7  млрд рублей, в 2028 году – 303,4  млрд рублей. Расходы краевого бюджета составят в 2026 году 302,8  млрд рублей, на 2027 год – 319,1 млрд рублей и 313,9  млрд рублей на 2028 год.
Наибольший объем расходов запланирован в отрасли здравоохранения. На три года предусмотрено 303,6 млрд рублей. Средства планируется направить на модернизацию объектов здравоохранения. На меры социальной поддержки в трехлетней перспективе предлагается направить почти 190 млрд рублей. Расходная часть учитывает все региональные льготы для участников и семей СВО, студенческий материнский капитал, пособия многодетным, малоимущим, молодым семьям и другим категориям граждан. 
На 2026–28 гг. проектом бюджета предусмотрено 7,4 млрд рублей на модернизацию коммунальной инфраструктуры, более 12 млрд рублей на переселение жителей из аварийного жилья и 79,7 млрд рублей на дорожную инфраструктуру.
Дотации муниципальным образованиям из краевого бюджета предлагается увеличить в среднем на 12,5%. За три года на поддержку местных инициатив будет направлено 1,3 млрд рублей. 
Документ планируется рассмотреть в первом чтении на пленарном заседании в октябре. 13 октября пройдут публичные слушания по проекту регионального бюджета.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

На имя жительницы Новосибирска мошенники в один день взяли три кредита в одном известном банке. Всего вышло 1,2 млн рублей. Займы оформили через приложение банка, подтвердив заявки СМС-кодами, направленными на телефон женщины. Во время оформления кредитов гражданка звонила в банк, чтобы остановить процедуру, поскольку действия совершают посторонние люди. Она рассказала оператору, что ей звонил неизвестный, представился сотрудником банка, а на телефон стали поступать сообщения. Однако служащий банка проигнорировал ее обращения.

В тот же день гражданка обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Было возбуждено уголовное дело. Позже она пошла в банк с заявлением, в котором попросила проверить порядок выдачи кредитов и установить, кому перечислили заемные деньги. Банк подтвердил, что договоры оформили мошенническим путем, но СМС-коды для их подписания сообщила сама гражданка, а значит, списать задолженность они не могут. Тогда жертва мошенников отправилась в суд, чтобы признать выдачу кредитов недействительной из-за недобросовестности банка. Спор заметил портал Право.ru. Гражданка настаивала, что договоры заключили без ее согласия, а деньги перевели в другой банк на счет неизвестных ей людей.

Районный суд признал кредитные договоры недействительными, взыскав в пользу гражданки 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф — 2500 рублей. Суд указал на несоблюдение кредитором условий займа. Согласно закону «О потребительском кредите (займе)», если сумма превышает 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, документы о зарплате, трудовом стаже на последнем месте работы, сведения о платежеспособности — на выбор банка. Банк же этого не потребовал и выдал кредиты на общую сумму 1,2 млн рублей, хотя, согласно выписке о состоянии лицевого счета, доход гражданки составлял чуть больше 14 тысяч рублей в месяц, а ежемесячный платеж по трем кредитам должен был бы равняться почти 37 тысячам рублей. Суд решил, что женщина кредиты брать не собиралась и коды по СМС никому не сообщала.

Апелляция это решение отменила. По мнению областного суда, поскольку кредитные договоры заключались дистанционно, то все необходимые для этого документы заемщица подтвердила собственноручно через коды, направленные банком. Это предусмотрено статьей 847 Гражданского кодекса, где сказано, что распоряжаться деньгами со счета можно с помощью аналогов собственноручной подписи — кодов, паролей и других средств, подтверждающих личность. С такими выводами согласилась и кассация. Тогда гражданка пошла в Верховный суд. А ВС указал на постановление Пленума Верховного суда № 25, которое предусматривает право суда признать сделку недействительной на основании статей 10 и (или) 168 ГК, если она нарушает запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также ВС обратил внимание на нарушение статьи 8 Закона «О защите прав потребителей». Суд отметил, что для заключения кредитных договоров и перевода денег на счета третьих лиц банк направлял клиентке коды, а их назначение было набрано латиницей. Тогда как по закону такая информация должна предоставляться на русском языке. ВС напомнил и об определении Конституционного суда (от 13.10.2022 № 2669-0). В нем сказано, что при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом. Значит, суду надо исследовать добросовестность и осмотрительность банков при оформлении дистанционного кредита. По мнению ВС, апелляция оценку поведению банка не дала. При новом рассмотрении суд оставил решение райсуда без изменений, признав договоры недействительными.

Споры по мошенническим займам — одни из самых многочисленных в судах общей юрисдикции

Юристы уверяют, что споры по займам — одни из самых многочисленных в судах. ВС всё чаще встает на сторону потребителей в таких спорах. Схема одна: людям звонят «сотрудники банка», запрашивают коды из СМС или оформляют займы через приложения банков. До недавнего времени человеку приходилось выплачивать такой кредит, но Верховный суд начал менять практику.

Определение Верховного суда РФ N 67-КГ23-14-К8

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

С 1 по 3 октября в столице Прикамья проходит выездное заседание комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании РФ по образованию и науке.

Ключевой вопрос повестки – реализация региональных госпрограмм научно-технологического развития. Напомним, Пермский край входит в число двадцати пилотных регионов, где созданы системы управления научно-технологическим развитием. Это позволяет трансформировать научный потенциал в конкретные технологии, продукты и услуги для экономики.

В программе работы Комиссии запланировано посещение передовых образовательных и производственных объектов. Среди них:  Пермский авиационный техникум им.А.Д.Швецова, инженерная школа «Высшая школа авиационного двигателестроения» Пермского политеха (ПИШ), Пермский научно-образовательный центр «Рациональное недропользование» (НОЦ).

В состав делегации вошли депутаты Государственной Думы РФ: Председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышев, его заместитель Ирина Ивенских, а также член Комитета Ольга Пилипенко. Также в Перми ждут представителей региональных парламентов, среди которых: председатель Комиссии Совета законодателей РФ по образованию и науке и председатель Законодательной Думы Томской области Оксана Козловская, председатель Законодательного Собрания Кемеровской области – Кузбасса Алексей Зеленин и председатель Ивановской областной Думы Марина Дмитриева.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Министр цифрового развития Максут Шадаев подтвердил планы по увеличению тарифов на страховые взносы для IT-компаний с 7,6 до 15%, а также отмену льготы по НДС на покупку программного обеспечения из отечественного реестра. Такие меры он связал с «существующими бюджетными ограничениями».

«Многие годы правительство последовательно расширяло объемы поддержки IT-отрасли — пока была такая возможность. И вы хорошо развивались, показывая фантастические темпы роста. Но сейчас общая ситуация действительно непростая», — говорится в комментарии Максута Шадаева.

Министр напомнил, что планируется общее увеличение НДС и отмена целого ряда льгот для малого бизнеса. Однако даже в этих условиях правительство продолжит курс на поддержку IT-отрасли, заверил министр. Он отметил, что тарифы на страховые взносы для IT-компаний будут в два раза ниже, чем для предприятий в других отраслях экономики. Кроме того, будут сохранены льготы по налогу на прибыль, льготная ипотека в регионах и отсрочка от военной службы.

«Понимаю, что решение по уменьшению объема льгот стало для многих неожиданным. Вам придется оперативно пересматривать и корректировать свои продуктовые планы <…> Уверен, что накопленный за эти годы запас прочности позволит нам всем сохранить амбиции и необходимый драйв», — добавил он.

Налоговые льготы для IT-компаний были введены в 2020 году: тогда налог на прибыль снизился с 20 до 3%, страховые взносы — с 14 до 7,6%. В 2022 году в ответ на введение санкций для поддержки IT-отрасли власти обнулили налог на прибыль, а также освободили разработчиков софта от НДС. Нулевая ставка по налогу на прибыль действовала до конца 2024 года. В текущем году IT-компании платят налог на прибыль по ставке 5%.

Уплата страховых взносов в IT-секторе также претерпела ряд изменений. Так, до 2025 года ставка тарифов 7,6% применялась только к предельной базе, которая составляет 2,76 млн руб. в год. Взносы сверх этого порога не уплачивались. В 2025 году IT-компании стали платить страховые взносы по тарифу 7,6% с выплат как в пределах лимита предельной базы, так и свыше него.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

С октября появится новый способ подтверждать назначение ряда пенсий. С ноября разрешено взыскивать с физлиц долги по налогам во внесудебном порядке. С 29 декабря можно будет предъявлять финкомпаниям данные из приложения Госуслуг вместо паспорта. Подробнее об этих и других изменениях читайте в обзоре.

В октябре

Пенсии

С 1 октября физлица вправе подтверждать назначение ряда пенсий с помощью QR-кода. На Госуслугах можно будет создать PDF-файл с таким кодом и другими сведениями. Для этого у гражданина должна быть подтвержденная учетная запись.

Документ: Приказ Минтруда России от 10.03.2025 N 98н

Долгосрочные сбережения

С 1 октября заключить договор разрешат в том числе через Госуслуги. В этом случае вкладчику нужно заверить документ неквалифицированной ЭП (с помощью Госключа) или квалифицированной ЭП.

Документ: Федеральный закон от 23.05.2025 N 124-ФЗ

Страхование вкладов

С 30 октября максимальное возмещение по рублевым вкладам, которые удостоверяются сберегательными сертификатами, увеличат в 2 раза. Новая сумма – 2,8 млн руб. Речь идет о безотзывных вкладах на срок более 3 лет.

Документ: Федеральный закон от 31.07.2025 N 347-ФЗ

В ноябре

Взыскание долгов по налогам

С 1 ноября налоговые долги станут взыскивать с физлиц – не ИП во внесудебном порядке. В суд будут обращаться, если, например, есть спор о сумме. Правила касаются налогов, которые гражданин исчисляет сам.

Документ: Федеральный закон от 31.07.2025 N 287-ФЗ

Наследование

С 24 ноября нотариус будет извещать наследников, которые подали ему заявления для принятия наследства, о таких обстоятельствах:

• у наследодателя нет кредитной истории или долгов;
• у него есть долги (с указанием их размера) на дату, когда нотариус направил запрос в бюро кредитных историй;
• у него есть долги, сведения о которых нотариус получил из других источников.

Нотариус уведомит наследников письменно по адресу проживания или по электронной почте либо проинформирует лично.

Документ: Федеральный закон от 23.11.2024 N 407-ФЗ

В декабре

Финансовое обслуживание

С 29 декабря граждане РФ по общему правилу смогут предъявлять свои данные с помощью приложения Госуслуг вместо внутрироссийского паспорта банкам и другим финкомпаниям, которые войдут в спецреестр. Речь идет о предоставлении сведений, чтобы установить личность. Условие – организация ранее идентифицировала клиента.

Документ: Постановление Правительства РФ от 19.09.2025 N 1443

Водительские права

Российские водительские права, которые выданы на срок до 31 декабря включительно, автоматически продлеваются на 3 года. В них не нужно вносить изменения.

Документ: Постановление Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269

О других изменениях читайте в Правовом календаре на IV квартал 2025 года.

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Мин­фин Рос­сии опуб­ли­ковал проект фе­дераль­но­го за­кона, ко­торый вво­дит оп­ре­деле­ние опе­рато­ров элек­трон­но­го до­кумен­тоо­бо­рота (ЭДО). Так­же до­кумент пре­дус­мат­ри­вает обя­зан­ность опе­рато­ра ЭДО вла­дения средс­тва­ми элек­трон­ной под­пи­си, те­леком­му­ника­цион­ной ин­фраструк­ту­рой на тер­ри­тории РФ, а так­же чис­ты­ми ак­ти­вами на сум­му не ме­нее 500 млн руб.

В случае принятия проекта закона нововведения вступят в силу не ранее 1 сентября 2027 г.

На Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов для общественного обсуждения Министерство финансов РФ разместило проект закона, дополняющий 149-ФЗ новой редакцией про электронный документооборот. На законодательном уровне Минфин предлагает ввести следующие дополнения:

1. Участниками информационного обмена являются юридические лица, ИП и госорганы, заключившие договор с оператором электронного документооборота (ЭДО).

2. Обмен документами происходит через информационные системы операторов ЭДО.

3. Юридическое лицо становится оператором ЭДО после внесения в реестр.

4. Для включения в реестр оператор должен соответствовать требованиям:

— быть юридическим лицом РФ;

— иметь лицензию на работу с криптографическими средствами;

— владеть аппаратными и программными средствами электронной подписи (ЭП);

— иметь телекоммуникационную инфраструктуру на территории РФ;

— чистые активы не менее 500 млн руб.

5. Срок записи в реестре операторов ЭДО — три года.

6. Основания для отказа во включении: несоответствие требованиям или недостоверная информация.

7. Федеральная налоговая служба (ФНС) ведет реестр в государственной информационной системе.

8. Порядок ведения реестра устанавливает правительство РФ

В проекте Федерального закона также сказано, что оператор ЭДО обязан защищать информацию, обеспечивать идентификацию участников, резервировать и восстанавливать данные, блокировать несанкционированные действия, использовать сертифицированные средства защиты, соблюдать требования к защите персональных данных, передавать документы в госорганы при необходимости. «Правительство может установить дополнительные требования. ФНС и другие госорганы не подлежат проверке. Контроль за операторами ЭДО осуществляет ФНС в порядке, установленном ФЗ №248. Предметом контроля является соблюдение требований ФЗ и подзаконных актов. Исключения: госорганы, учреждения, предприятия, организации с участием РФ и другие участники единого информационного пространства государственного ЭДО», — сказано в документе.

Руководитель проектной группы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» Роман Акимов подчеркнул, что ранее понятие оператора ЭДО было зафиксировано лишь на уровне приказа ФНС России (08.06.2021 № ЕД-7-26/546), а не федерального закона. Он считает, что для отрасли это долгожданное изменение, поскольку операторы ЭДО давно де-факто стали элементами критической инфраструктуры, без которых бизнес-процессы часто тормозятся: «При этом нормативная база продолжает совершенствоваться — например, с 1 сентября 2026 г. вводится обязательность использования электронных перевозочных документов, в процессе должны участвовать и операторы. Конечно, необходимо регулировать их ответственность».

Ведущий менеджер ООО «МВС» направления «Среда ЭДО» Константин Архипов полагает, что появление данной статьи и четких формулировок относительно субъектов и операторов ЭДО отражает развитие электронного документооборота в целом как отрасли: «ЭДО в России стал более зрелым, и проект ФЗ скорее догоняет те факты, которые в той или иной мере оформились на практике. По моему мнению, такие дополнения — это юридически значимая поддержка отрасли и существенных корректировок деятельности не должно последовать. Мы масштабируем ЭДО горизонтально и переводим в цифру все большее число бизнес-процессов. Уточнения в ФЗ упростят этот процесс в применимых точках развития ЭДО».

Президент ООО «ДоксВижн» Владимир Андреев отметил, что проект нового закона прописывает некоторые дополнительные требования к операторам, в основном формальные: «Обязанность иметь инфраструктуру на территории РФ, наличие лицензии на криптографическую деятельность и т.п. Эти требования несколько осложнят возможность заниматься данной деятельностью, но не должны как-то повлиять на сложившийся рынок, так как существенная чистка рядов операторов ЭДО уже произошла ранее».

Руководитель группы сопровождения и внедрения проектов «Цитрос» ООО «СЛ Софт» (SL Soft FabricaONE.AI, акционер — ГК Softline) Юлия Ворожбицкая предполагает, что влияние закона после изменений будет значительным: «Вероятно, количество операторов на рынке сократится: не все смогут соответствовать новым требованиям. Следующий шаг — стандартизация ключевых процессов, которую государство сможет закрепить законодательно. Например, единообразие печатных форм для формализованных документов у всех операторов. С одной стороны, это повысит удобство и снизит риски для бизнеса. С другой — изменит характер конкуренции: операторы станут меньше различаться по функциональности, и акцент сместится в сторону ценовой конкуренции и качества сервиса».

Технический директор ООО «МД Аудит» (MD Audit — ГК Softline) Юрий Тюрин отметил, что если раньше электронный документооборот был преимущественно корпоративной практикой крупных компаний и пилотных проектов госорганов, то сегодня он стал массовым, охватывая малый и средний бизнес, бухгалтерский и налоговый учет: «Это потребовало единых стандартов для обеспечения совместимости систем, защиты персональных и финансовых данных и предотвращения злоупотреблений. Кроме того, цифровизация госуслуг и налогового администрирования делает ЭДО ключевым элементом взаимодействия бизнеса с государством. Создание правовой базы именно сейчас — это логичный шаг для упорядочивания рынка и минимизации рисков».

Специалист по информационной безопасности ООО «Рексофт» Наталья Кильдиярова считает, что ужесточение требований к операторам ЭДО в части защиты информации ожидаемо и в целом отражает суть всех последних изменений в нормативных правовых актах в сфере информационной безопасности — государство стремится к регулированию и контролю. «Операторов ЭДО ожидают затраты на выполнение требований, что может привести к увеличению стоимости услуг. Но это совершенно не означает, что оборот электронных документов снизится. Полагаю, что организации уже привыкли к удобству взаимодействия через ЭДО», — сказала Наталья Кильдиярова.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

С 30 сентября 2025 года граждане РФ вправе представлять компаниям из спецреестра свои паспортные данные с помощью приложения Госуслуг, чтобы:

• оформлять доступ на объекты юрлиц. По информации Минцифры, это касается офисов с пропускной системой. Среди исключений – организации критической информационной инфраструктуры;
• подтверждать возраст при покупке алкоголя, сигарет, энергетиков и т.д., а также при посещении музеев или зрелищных мероприятий;
• удостоверять личность, в частности, при приеме и вручении регистрируемых почтовых отправлений.

Это лишь первый этап выполнения президентского указа, который еще в 2023 году приравнял добровольный показ сведений через приложение к предъявлению документов, удостоверяющих личность. Теперь правительство определило, что речь идет лишь о внутрироссийском паспорте.

Чтобы компаниям попасть в спецреестр, нужно подать в Минцифры заявление. К нему надо приложить документы, которые подтверждают сведения о юрлице. Есть и другие условия. Министерство пояснило: нужно также подключиться к сервису ГосДоки.

Гражданин сможет воспользоваться новым правом путем демонстрации QR-кода и фотографии. Последнюю нужно загрузить в приложение Госуслуг.

Вступят в силу и другие нормы.

Документы:

Постановление Правительства РФ от 19.09.2025 N 1443

Информация Минцифры России от 22.09.2025

По материалам сайта: ТелекомПлюс