Архив 24.09.2026

В Прикамье подведены итоги по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края по единому краевому округу.

К распределению депутатских мандатов допущены единые списки кандидатов следующих избирательных объединений:

1) Партия «Единая Россия» – 444 423 голоса избирателей, или 48,67%,

2) Партия КПРФ – 141 694 голоса избирателей, или 15,52%,

3) Партия ЛДПР – 99 743 голоса избирателей, или 10,92%,

4) Партия «Новые Люди» – 94 450 голосов избирателей, или 10,34%,

5) Партия «Справедливая Россия» – 45 738 голосов избирателей, или 5,01%.

Мандаты депутатов Законодательного Собрания Пермского края по единому краевому округу получат:

• 18 представителей политической партии «Единая Россия»,
• 5 – КПРФ,
• 3 – ЛДПР,
• 3 – «Новые Люди,
• 1 – «Справедливая Россия».

В течение 7 дней со дня голосования, то есть до 26 сентября включительно, кандидаты обязаны уведомить избирательную комиссию о принятии мандата или отказа от него. Таким образом, окончательный список кандидатов, избранных по партийным спискам, станет известен на следующей неделе.

Михаил Майоров, руководитель штаба общественного наблюдения за голосованием в Пермском крае:

«Благодаря хорошей подготовке избирательных комиссий выборы прошли в целом спокойно, штатно и легитимно. Мы видели, как профессионально действуют организаторы выборов. Наблюдатели от Общественной палаты работали на всех без исключения избирательных участках. В дни выборов и в период подсчета голосов серьезных нарушений, которые могли бы каким-то образом повлиять на результаты голосования, не зафиксировано».

Также Избирательная комиссия Пермского края подвела итоги по выборам депутатов Пермской городской Думы по единому краевому округу.

К распределению депутатских мандатов допущены единые списки кандидатов следующих избирательных объединений:

1) Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 116 812 голосов избирателей, или 38,27%,

2) Партия «КПРФ» – 60 847 голосов избирателей, или 19,93%,

3) Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» – 47 031 голос избирателей, или 15,41%,

4) Партия «ЛДПР» – 33 705 голосов избирателей, или 11,04%,

5) Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – 19 054 голоса избирателей, или 6,24%,

6) «Партия пенсионеров за социальную справедливость» – 17 950 голосов избирателей или 5,88 %.

Мандаты депутатов Пермской городской Думы по единому округу получат:

• 6 представителей политической партии «Единая Россия»,
• 3 – КПРФ,
• 2 – «Новые люди»,
• 1 – «ЛДПР»,
• 1 – «Справедливая Россия»,
• 1 –  «Партия пенсионеров за социальную справедливость».

По словам Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Игоря Сапко, «выборы прошли в соответствии с законом, с соблюдением принципов открытости, гласности и конкурентности, что позволяет говорить о легитимности прошедшей избирательной кампании».

По материалам сайта Избирательной комиссии Пермского края

Речь идёт об НКО, которые получают доход от своей деятельности. В краевой парламент поступил проект изменений в региональный закон о развитии ответственного ведения бизнеса в Пермском крае.
Законопроектом предложено дополнить перечень субъектов предпринимательской деятельности, которые относятся к ответственному ведению бизнеса, включив в него некоммерческие организации, деятельность которых приносит доход.
Проект закона разработан в целях приведения понятия «ответственное ведение бизнеса в Пермском крае» в соответствие c Национальным стандартом РФ «Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности» (ЭКГ-peйтинг).
Планируется, что законопроект будет рассмотрен на заседании Законодательного Собрания нового созыва в октябре. 
Напомним, организации и индивидуальные предприниматели с ответственным статусом смогут рассчитывать на преференции. Более 110 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Пермского края уже оцениваются федеральным мониторингом. Он представляет собой инструмент комплексной оценки благонадежности, социальной и экологической ответственности бизнеса.

По материалам сайта Законодательного Собрания Пермского края

Юрист Иван Соловьев сообщил о новой схеме обмана, связанной с ЖКХ, которая активизировалась перед началом отопительного сезона.

По его словам, злоумышленники звонят с подменных номеров, представляясь соседями по месту жительства или владения недвижимостью. Они сообщают о плановой пробной промывке труб и предлагают зарегистрироваться в чате жильцов, чтобы избежать аварий при запуске отопления. Если жертва соглашается, ей приходит ссылка в мессенджере. После перехода или ввода кода происходит кража аккаунта, затем мошенники рассылают контактам просьбы о деньгах, а также звонят от имени ЦБ, ФСБ и других ведомств, утверждая, что перевод сделан в пользу террористической организации.

Чтобы избежать обмана, Соловьев рекомендует проверять информацию о плановых работах в управляющей компании или товариществе собственников. Он подчеркивает, что нельзя вступать в подобные чаты, проходить опросы или переходить по ссылкам и вводить коды из СМС.

По материалам сайта: РИА Новости

Нейросети ворвались в нашу жизнь и стали причиной многих вопросов. В том числе касающихся авторского права. Кто считается автором контента, созданного нейросетью, и какие правовые риски возникают при его использовании, читайте в нашем материале.

Как рассказали на вебинере, организованным Российским центром оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС), ИИ стал частью творческого процесса, однако его результаты не всегда получают правовую охрану. Основное условие – наличие творческого вклада человека. Юрист РЦИС Иван Хорин считает, что автором может быть только физическое лицо. Нейросеть – это программа, которая вычисляет, а не творит.

Суды РФ не признают объектами авторского права результаты, созданные техническими средствами без участия человека. Ответственность за нарушения несут разработчики или пользователи.

Эксперт выделил три узла ИИ: обучающая выборка, промпт и машинный синтез. Каждый имеет правовые последствия. Промпт часто считается техническим действием, но в совокупности с другими шагами может признаваться творческим вкладом.

Зарубежная практика различается: в США автором считается только человек, в Китае суд признает права на сгенерированные изображения. В Евросоюзе приоритет отдан открытости и защите: закон об искусственном интеллекте (AI Act) включает требования к разметке контента, обучению моделей и оценке рисков, однако он не пересматривает устоявшиеся принципы определения автора произведения.

Новый российский закон № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», по словам экспертов, не решает вопрос авторства, он регулирует большие модели и поддержку разработчиков.

Иван Хорин выделил ключевые аспекты применения ИИ в творчестве. Главный принцип: человек остается автором, нейросеть – лишь инструментом. Для подтверждения авторства необходимо фиксировать все этапы работы: черновики, эскизы, промежуточные версии.

Эксперт рекомендует депонирование объектов интеллектуальной собственности, например, через блокчейн-сервис РЦИС.РФ. Свидетельство, полученное таким образом, признается судами как доказательство авторства и даты создания.

Особое внимание стоит уделить договорам. В соглашениях с сотрудниками и подрядчиками следует прописывать обязанность сохранять исходные материалы и фиксировать процесс создания. Также включать гарантии отсутствия нарушений прав третьих лиц, что защищает заказчика от возможных претензий.

К результатам генерации нужно относиться как к потенциально содержащим чужие права, поэтому для ключевых активов (логотипы, фирменный стиль) нельзя полагаться на «голую» генерацию.

По материалам сайта: Российская газета

Водителям разрешили показывать права и СТС в электронном виде через приложение МАХ, но бумажные версии все равно обязательны для ношения. Формально это требование не отменено.

С 8 сентября в ПДД внесены изменения, позволяющие предъявлять документы через QR-код в сервисе МАХ. Однако юрист Лев Воропаев отмечает: постановление правительства № 1088 приравнивает электронное предъявление к оригиналам, но формулировка об обязанности иметь бумажные копии не удалена. Значит, в случае сбоя придется показать физические документы.

Если у инспектора нет интернета для проверки, водителя не накажут. Но если у самого водителя отсутствует связь, он рискует штрафом и эвакуацией. За отсутствие прав штрафстоянка не предусмотрена, а за отсутствие СТС – предусмотрена прямо.

Адвокат Сергей Радько указывает на пробел: в законе о трактористах четко указано электронное оформление, но в законе о безопасности дорожного движения такого нет – документы по-прежнему бумажные.

Вывод: до устранения правовой неопределенности и обеспечения стабильного доступа к цифровым сервисам юристы советуют не оставлять бумажные права и СТС дома. Они остаются страховкой на случай технических сбоев, а не отказом от цифры.

По материалам сайта: Российская газета

Государственный фонд «Защитники Отечества» предоставляет комплексную поддержку детям участников специальной военной операции. Социальные координаторы фонда содействуют в решении вопросов, связанных с зачислением несовершеннолетних в дошкольные и общеобразовательные организации, а также в получении санаторно-курортных путевок для организованного отдыха. Помогают в оформлении требуемых документов, а также в реализации установленных законодательством льгот и денежных выплат, положенных данной категории граждан. Деятельность фонда направлена на обеспечение социальной защиты и улучшение условий жизни семей военнослужащих, что способствует выполнению государственных обязательств перед ними.

Поддержка оказывается:

1) детям участников СВО до достижения ими 18 лет;

2) детям участников СВО до 23 лет, находящимся на очной форме обучения.

Меры поддержки:

1) зачисление в детские сады и школы по месту жительства без очереди;

2) оздоровительный отдых в детских санаторно-курортных учреждениях;

3) прием в образовательные учреждения в рамках отдельной квоты (вузы, ссузы, кадетские училища);

4) выплаты семьям погибших (умерших), пропавших без вести военнослужащих;

5) психологическая поддержка.

За подробной информацией необходимо обращаться в филиал фонда «Защитники Отечества» в Пермском крае: (342) 258-01-59. Адрес: Пермь, ул. Окулова, 75, корпус 1.

В Екатеринбурге состоялась церемония закладки первого камня в основание храма-памятника в честь Собора святых юристов. Это событие прошло на территории Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ), где ректор Владимир Бублик и митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг) приняли участие в торжестве. Пресс-служба вуза сообщила, что сегодня университет празднует 108 лет с момента своего основания.

В епархии подчеркнули, что подобный храм в честь Собора святых юристов возводится в России впервые. Митрополит обратился к сотрудникам, преподавателям, студентам и гостям:

«Вы – служители правды. Правда – она одна. Та, которая исходит от Бога. И насколько ваши поступки, принципы, законы соответствуют правде Божией, настолько они правильны!»

Учебное заведение ведет свою историю с 15 сентября 1918 года, когда в составе Иркутского государственного университета был создан юридический факультет. Позже его переименовали в факультет советского строительства и права. В 1931 году он стал Сибирским институтом советского права и переехал из Иркутска в Свердловск. С 1936 года институт носил название Свердловский юридический. В 1992 году он был переименован в Уральскую государственную юридическую академию, а в 2014 году получил статус университета.

Ранее митрополит уже упоминал, что с просьбой о строительстве храма на территории вуза обращались сами студенты, и эту инициативу поддержал ученый совет УрГЮУ.

По материалам сайта: Коммерсантъ

Верховный суд России в обзоре судебной практики обозначил ключевые позиции по освобождению от уголовной ответственности из-за малозначительности деяния. Об этом сообщил председатель правления Ассоциации юристов России (АЮР) Владимир Груздев, приведя пример дела, где фигуранта оправдали за вырубку одного дерева.

«УК допускает освобождение от ответственности, если поступок формально похож на преступление, но из-за незначительности не несет общественной опасности», – напомнил глава АЮР.

В конкретном случае суды нижестоящего уровня признали виновным жителя Новгородской области, спилившего березу. Из материалов видно, что он заготавливал древесину для личных нужд, заключив договор с лесничеством, но дерево оказалось за границами отведенного участка. Мужчину обвинили в незаконной рубке в крупном размере.

Однако коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор и прекратила дело за малозначительностью. Суд указал, что нижестоящие инстанции не учли полное возмещение ущерба, породу и возраст дерева, а также наличие договора купли-продажи для собственных нужд. Хотя формально действия содержат признаки ч. 1 ст. 260 УК, они не представляют опасности. Ущерб оценили в 7,3 тыс. рублей.

Груздев отметил, что позиции ВС помогают выработать системный подход к применению норм о малозначительности. Они разграничивают преступления и иные нарушения, реализуя принцип справедливости: наказание должно соответствовать степени опасности и личности виновного, что обеспечивает адекватную оценку деяния.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Владелец складских площадей подал иск к своему субарендатору с требованием компенсировать как недополученную прибыль, так и фактический ущерб от пожара. Суд первой инстанции встал на сторону истца, однако апелляция и кассация урезали выплату наполовину, посчитав, что вина лежит на обеих сторонах: субарендатор допустил возгорание, а собственник не обеспечил должный противопожарный режим.

Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу в Верховный суд, настаивая, что очаг огня возник из-за неправомерных действий субарендатора, который работал с горючими веществами и игнорировал правила безопасности, о чем прямо говорят результаты экспертиз.

Экономическая коллегия Верховного суда отменила акты нижестоящих инстанций и указала, что владелец помещения не должен нести ответственность за потери, если пожар случился по вине другого лица, а собственник не участвовал в совместных действиях, приведших к возгоранию.

По материалам сайта: Верховный суд Российской Федерации

Верховный суд расширил правовую защиту покупателей, которые честно приобрели жилье. Фактически позиции высшей инстанции лишили продавцов возможности оспаривать сделки, ссылаясь на свое психическое состояние в момент подписания договора.

Проблему на себе испытал москвич, купивший квартиру, но не сумевший в нее заехать. Продавщица отказалась освободить жилье, объяснив, что ее использовали аферисты. Когда деньги и злоумышленники исчезли, она попыталась переложить ответственность на покупателя.

Мужчина подал иск о выселении, а ответчица потребовала признать сделку недействительной, утверждая, что на момент купли-продажи была психически нездорова. В пресс-службе Верховного суда пояснили: экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела о мошенничестве, подтвердила наличие болезни. Суды поддержали продавщицу, но обязали ее вернуть деньги. Однако средств у нее не осталось, и покупатель вместо квартиры получил лишь обещание о возврате в будущем.

Покупатель не согласился с этим. Он указал, что суды не учли: экспертиза имела другой предмет исследования, а сам он не являлся участником уголовного процесса и не мог знакомиться с материалами или заявлять ходатайства. Следствие выясняло, действовала ли продавщица под влиянием мошенников, что важно для их вины, но это не доказывает, что ее состояние в момент сделки было нарушено.

Верховный суд отменил предыдущие решения. Психическое состояние продавщицы во время продажи должно рассматриваться отдельно, а не автоматически признаваться причиной для отмены договора.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России