Архив 11.03.2026

Можно ли оспорить акты экспертизы, если в них нет ссылок на клинические рекомендации? Могут ли признать ошибочными выводы эксперта о нарушении клинических рекомендаций? Ответы на эти и другие вопросы читайте в обзоре.

Акты экспертизы можно оспорить, если в них нет ссылок на клинические рекомендации

Страховая компания провела контроль качества медпомощи в онкодиспансере и выявила нарушение: пациентам не провели сцинтиграфию. Фонд санкции поддержал. Клиника оспорила их в суде. АС Северо-Кавказского округа указал:

• эксперты сослались на практические рекомендации общества клинической онкологии, но они не размещены в рубрикаторе и их правовой статус не определен;
• в заключениях экспертов нет ссылок на клинические рекомендации.

К тем же выводам суд пришел в аналогичном споре.

В другом случае судебная экспертиза подтвердила довод клиники: фонд провел реэкспертизу без учета клинических рекомендаций. АС Северо-Кавказского округа согласился с тем, что решение фонда незаконно и нарушает права медорганизации.

Выводы эксперта о нарушении клинических рекомендаций могут признать ошибочными

Экспертиза качества медпомощи выявила нарушения клинических рекомендаций. ТФОМС их подтвердил. Суды встали на сторону клиники. АС Уральского округа поддержал их выводы:

• врач может отступить от клинических рекомендаций с учетом особенностей пациента, истории его болезни;
• при назначении и продлении терапии врач оценивает показания и противопоказания, соотношение пользы и риска.

АС Восточно-Сибирского округа тоже не согласился с выводом эксперта. Последний считал, что перед противоопухолевой терапией анализ на уровень Д-димера нужно делать всем пациентам. Однако суд решил иначе.

Клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют при наличии оснований

Эксперт выявил дефекты медпомощи: клиника не провела ряд обследований по сопутствующему заболеванию. Клиника оспорила экспертное заключение. АС Московского округа решил: эксперт не должен был применять клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию. Он указал:

• при экспертизе по заболеванию определенной группы нужно оценивать выполнение мероприятий по этой группе, а не другой, по которой помощь не оказывали и к оплате не предъявляли;
• клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют, когда изменилось состояние пациента, течение его болезни или появились осложнения. В данном случае таких обстоятельств не было.

 Отметим, согласно порядку применения клинических рекомендаций лечащий врач:

• учитывает основное заболевание, наличие осложнений и сопутствующих заболеваний;
• определяет последовательность и объем медицинского вмешательства с учетом показаний и противопоказаний;
• может использовать разные клинические рекомендации.

Иск пациента могут удовлетворить, даже если нарушение рекомендаций не повлияло на исход лечения

Клиника провела операцию при старческой катаракте. Пациент подал иск о причинении вреда здоровью. Судебная экспертиза установила:

• диагноз верный, дефектов медпомощи нет;
• осложнение возникло несмотря на то, что операцию выполнили правильно;
• клиника провела не все обследования, предусмотренные клиническими рекомендациями, допустила ошибки в меддокументах, но это не повлияло на исход лечения.

Суд отказал во взыскании расходов на операцию, но обязал выплатить компенсацию морального вреда и потребительский штраф. 2-й КСОЮ согласился с тем, что неполная диагностика и ошибки в документах – достаточное основание для частичного удовлетворения иска. Расходы на судебную экспертизу понесла клиника. Напомним, ВС РФ указал на обязательность клинических рекомендаций.

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Если контролирующие должника лица уклоняются от дачи пояснений о причинах неисполнения обязательств перед кредиторами, то их вина в доведении подконтрольной компании до банкротства презюмируется, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном определении.

---

Суть дела

Индивидуальный предприниматель Эдуард Сарафанов обратился в суд с иском о привлечении экс-руководителей ООО «Форагранд» к субсидиарной ответственности по долгам общества. Истец пояснил, что приобрел у компании «Стройгазпроект Плюс» право требования к должнику на сумму 248 715 рублей. 

По мнению предпринимателя, контролирующие должника лица не предпринимали мер по погашению задолженности перед кредитором, установленной решением арбитражного суда, а впоследствии общество «Форагранд» было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суды трех инстанций отказались удовлетворить иск, указав, что предприниматель не направил свои возражения против предстоящего исключения общества «Форагранд» из ЕГРЮЛ, как это предусмотрено положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а само по себе исключение юрлица из реестра не является бесспорным доказательством вины его руководителя или учредителя в неуплате долга. 

Кроме того, суды отметили, что Сарафанов приобрел безнадежный для взыскания долг на торгах, перед проведением которых мог узнать из открытых источников о принятии в отношении должника решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.

Позиция ВС

По спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица истцу достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юрлица и контроль над должником со стороны ответчика, после чего на последнего возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий, разъясняет ВС.

Он указывает, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должно дать пояснения о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (пункт 6 постановления Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 года № 6-П).

«В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц», — отмечает Верховный суд.

При этом в настоящем деле ответчики не дали пояснений по поводу движения денежных средств на расчетных счетах и возможности погасить задолженность по спорному договору, уточняет высшая инстанция.

В свою очередь нижестоящие суды посчитали, что, поскольку предприниматель выкупил безнадежный для взыскания дебиторский долг банкрота по цене значительно меньше суммы задолженности, при этом в отношении должника на момент приобретения долга в ЕГРЮЛ имелась запись о предстоящем исключении, поведение истца не соответствовало критерию осмотрительности. 

«Между тем приобретение долга у банкрота не умаляет прав нового кредитора. Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том объеме, в котором ею обладал цедент на момент уступки», — подчеркивает ВС.

Высшая инстанция напоминает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. При этом суды не лишены возможности оценить разумность поведения цессионария с учетом даты приобретения права требования и даты исключения должника из реестра.

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

№ 305-ЭС25-10940

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Положения Закона Пермского края от 21.12.2015 N 584-ПК «О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Пермского края» приведены в соответствие нормам Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

1. Преамбула закона изложена в новой редакции. Установлено, что закон определяет основные положения порядка назначения и проведения опроса граждан на территориях муниципальных образований Пермского края или на части указанных территорий для выявления мнения населения при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в части осуществления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, а также органами государственной власти Пермского края в части осуществления полномочий по решению вопросов установления общих принципов организации местного самоуправления.
2. Исключена норма о том, что порядок назначения и проведения опроса граждан может определяться уставом муниципального образования.
3. Исключена тематика вопросов, по которым опрос граждан может быть инициирован представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования или органом государственной власти Пермского края.
4. Уточнен возраст жителей муниципального образования, при достижении которого они могут принимать участие в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта (вместо 16 лет — 18 лет), а также исключена норма об ограничении возраста жителей муниципального образования или его части, по инициативе которых может проводиться опрос по вышеуказанному вопросу.
5. Предусмотрено, что срок рассмотрения письменного обращения о проведении опроса устанавливается соразмерно сроку принятия решения о его назначении, а решение о назначении опроса граждан должно быть принято представительным органом муниципального образования в течение трех месяцев с момента поступления инициативы проведения опроса граждан.
6. Предусмотрено, что жители муниципального образования должны быть проинформированы о проведении опроса граждан уполномоченным органом или должностным лицом местного самоуправления.

Закон вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.03.2026)

Документ: Закон Пермского края от 03.03.2026 N 508-ПК

По материалам сайта: ТелекомПлюс

В Петербурге суд взыскал материальный ущерб с гражданина, решившего посидеть на историческом экспонате — троне магистра Мальтийского ордена, а заодно положившего ноги на тронную скамью. Сумма нанесенного ущерба — почти 1 миллион рублей. Об этом сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов города Дарья Лебедева.

Говоря о сумме в почти миллион, имеется в виду, что стоимость реставрационных работ уникального трона, входящего в список лучших тронов Европы, обошлась в 825 813 рублей 59 копеек. К ней прибавили и размер госпошлины — 21 516 рублей.

Пребывание на троне привело к механическим повреждениям экспоната: деформации сиденья, повреждению бархата как самого трона, так и скамьи при нем. Скамья тоже непростая, а резная, золоченая и на орлиных лапах.

Кстати, гражданина пытались удержать от неблаговидного поступка сотрудники музея, однако мужчина все равно исполнил свое желание и уселся на старинный экспонат. Так что теперь незадачливый посетитель на собственном опыте поймет, что музейные запреты прикасаться, а уж тем более садиться на вещи сделаны не просто так.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

В этом году на конкурс краевого парламента поступило 90 заявок от редакций из 27 муниципалитетов Пермского края. Наибольшую активность проявили журналисты из г.Перми, Бардымского, Осинского, Александровского и Очерского округов.

Председатель Законодательного Собрания Пермского края Валерий Сухих отметил важную роль СМИ в освещении общественно-политической жизни региона. «Каждая заявка, поступившая на конкурс – это вклад в информированность жителей Прикамья. Журналисты простым языком объясняют суть законов и событий, помогая людям ориентироваться в жизни края. Благодаря их профессионализму прикамцы получают достоверную картину происходящего и чувствуют свою включенность в общественно-политическую повестку региона», – подчеркнул Валерий Сухих.

Традиционно наибольшее количество заявок поступило в номинации «Печатные средства массовой информации муниципальных образований» – сюда поступило 26 заявок. Всего же заявки в 2026 году принимались по восьми номинациям: «Печатные краевые СМИ», «Печатные СМИ муниципальных образований», «Краевые электронные СМИ», «Электронные СМИ муниципальных образований», «Интернет-издания», «Фотография и фоторепортаж», «Дебют года» и «Молодежная повестка».

Конкурсная комиссия оценит работы кандидатов и определит имена лауреатов, которые будут объявлены в апреле.

Справка:

Премия «Право и общество в Прикамье» учреждена Законодательным Собранием Пермского края для представителей всех средств массовой информации региона. Она вручается за профессиональный вклад в развитие общественно-политической журналистики на территории Пермского края и информационное освещение деятельности представительных органов власти.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Депутаты Госдумы предложили увеличить лимит страховых сумм, которые выплачивают гражданам в случае причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу при ДТП. 

Изменения хотят внести в ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сейчас выплата за ущерб жизни и здоровью составляет 500 000 руб., а за порчу имущества — 400 000 руб. Парламентарии подчеркивают, что эти суммы не индексировали более десяти лет. По их мнению, они уже не соответствуют экономическим реалиям и не обеспечивают в полной мере защиту прав потерпевших.

В то же время ОСАГО — один из основных источников дохода страховых компаний, отмечают авторы инициативы. Из года в год стоимость полиса растет, а вместе с ней увеличиваются и прибыли страховщиков. Так, с 2014 по 2024 год средняя цена услуги подорожала на 284% — с 1800 до 7500 руб.

На этом основании парламентарии рекомендуют увеличить страховые лимиты по вреду жизни и здоровью с 500 000 до 800 000 руб., а по имуществу — с 400 000 до 700 000 руб. Кроме того, депутаты предлагают ежегодно индексировать эти суммы с учетом уровня инфляции.

Чиновники считают, что такие изменения повысят уровень доверия граждан к институту страхования и обеспечат им возможность получать справедливые страховые суммы на фоне роста цен на автозапчасти и медицинские услуги.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Ведомство изменило форму декларации, а также порядок ее заполнения и формат подачи.

Так, на титульный лист добавили поле, в котором указывается код места нахождения (учета).

Из разделов 1 и 2 убрали поля для КБК.

Раздел 2 дополнили строками:

• 050 – код типа средства размещения;
• 065 – признак изменения ставки за налоговый период;
• 005 – номер месяца налогового периода;
• 145 – налог, от которого плательщик освобождается из-за новых льгот.

Изменения вступают в силу по истечении 2 месяцев с опубликования приказа. Их применяют с подачи декларации за I квартал 2026 года. Отметим, первый раз по обновленной форме подать декларацию нужно по 27 апреля 2026 года (с учетом переноса из-за выходных).

Документ: Приказ ФНС России от 19.12.2025 N ЕД-7-3/1228@

По материалам сайта: ТелекомПлюс

В потребительском законодательстве сейчас одновременно работают несколько свежих блоков изменений, и ещё один запускается с 1 апреля, сообщил член Ассоциации юристов России, эксперт в сфере защиты прав потребителей Антон Арифулин.

Как он напомнил, с сентября 2025 года в РФ работает обновленная статья 16 закона о защите прав потребителей. 

«По Федеральному закону № 69-ФЗ от 07.04.2025 продавцы, исполнители и владельцы агрегаторов больше не могут навязывать дополнительные платные опции через заранее проставленные галочки или молчание покупателя. Согласие потребителя на любую допуслугу теперь должно быть оформлено письменно, а бремя доказывания лежит на продавце. Если допуслугу всё же навязали, потребитель вправе потребовать возврат денег. Практически это затрагивает банки, автосалоны, маркетплейсы, телеком-сервисы и сервисы бронирования, где до сих пор любили включать страховки и премиум-доступ «по умолчанию», — уточнил эксперт.

С 1 марта 2026 года заработала новая статья 10.1 закона о защите прав потребителей, введенная Федеральным законом № 168-ФЗ от 24.06.2025. Она требует, чтобы публичная потребительская информация, то есть вывески, указатели, таблички, надписи при торговле и обслуживании были написаны на русском языке. Дублировать на других языках можно, но русский текст должен быть идентичен по содержанию и равнозначен по оформлению. При этом закон не распространяется на фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Тоже с 1 марта 2026 года вступили в силу поправки против проблемных автосписаний. По Федеральному закону № 376-ФЗ от 15.10.2025 потребитель получил право требовать удаления данных банковской карты из учётной записи сервиса. По разъяснениям Роспотребнадзора это фактически запрещает списывать деньги за периоды после отказа потребителя от услуги. 

«Говорить, что автопродление подписок запрещено вообще, было бы некорректно, но позиция потребителя при отказе от сервиса и при отзыве платежных реквизитов теперь существенно усилена», — объясняет эксперт.

Ещё одно мартовское нововведение: с 1 марта 2026 года действуют новые Правила предоставления гостиничных услуг, утвержденные Постановлением Правительства № 1912 от 27.11.2025 взамен прежних правил 2020 года. Из важного: исчезла модель негарантированного бронирования, гостиница по общему правилу должна держать бронь до расчётного часа следующего дня. При отказе до дня заезда деньги возвращаются полностью, при незаезде или позднем отказе может взиматься плата, но не более чем за сутки. Из перечня обязательных бесплатных услуг убрали кипяток, зато добавили возможность пользоваться тонометром. А оказывать услуги размещения теперь можно только при включении объекта в федеральный реестр классифицированных средств размещения.

И наконец с 1 апреля 2026 года запускается регулирование потребительской рассрочки по Федеральному закону № 284-ФЗ от 31.07.2025. Продавцам запрещается устанавливать разные цены на один и тот же товар в зависимости от того, платит потребитель сразу или в рассрочку. Предоставлять сервис рассрочки смогут только операторы из реестра Банка России: банки, МФО и иные включённые организации. Максимальный срок погашения с 1 апреля 2026 года составит 6 месяцев, а с 1 апреля 2028 года сократится до 4 месяцев. Новые правила при этом не затрагивают отношения, возникшие до 1 апреля 2026 года.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Суды признавали договоры трудовыми, когда физлиц вовлекали в трудовой процесс, в договорах нет объема и итога работ, соблюдались ПВТР и ЛНА. Суды не видели трудовых отношений при узкопрофильных услугах. Договоры без соцгарантий, с оплатой за итог работ суды считали ГПД. Об этом и не только – в обзоре.

Договоры долгие, в них нет автономии воли и самостоятельности – отношения трудовые

Фонд переквалифицировал договоры на подбор и наем сотрудников из возмездных в трудовые. Его поддержал 9-й ААС:

• договоры долгие, систематические. У них нет признаков равенства, автономии воли и самостоятельности, как у ГПД;
• они связаны с основной деятельностью страхователя. Физлицо включено в деятельность организации, которая контролирует его работу;
• в договорах нет объема работ, конечного результата, возможности привлекать соисполнителей;
• нет в них и цены услуги, выплаты разные;
• в штате есть кадровая служба. В проверяемом периоде ввели должность начальника отдела кадров, но подчиненных у него нет;
• вознаграждение физлица в разы выше зарплаты начальника отдела кадров;
• срок подбора кандидата составлял от 4 до 182 дней и не связан с ценой услуг. Страхователь оплачивал не итог работы, а процесс труда.

У физлица должно быть спецобразование, он вовлечен в трудовой процесс – договор не ГПХ

СФР посчитал, что отношения между организацией и физлицами трудовые, и включил выплаты в базу по взносам. 13-й ААС согласился с проверяющими:

• договоры подряда однотипные;
• предмет договора – оказание услуг по учету грузов специалистом со спецпрофобразованием и свидетельством;
• заказчик контролирует ход оказания услуг и выдает предписания об устранении отступлений от задания или иных требований;
• физлица вовлечены в производственный процесс с графиком и почасовой оплатой, в т.ч. повышенной с 20:00 до 8:00;
• они обязаны соблюдать инструкции по безопасности дорожного движения и охране труда, правила пожарной безопасности;
• для спорных услуг в штате организации есть спецотдел.

Услуги специфические, узкопрофильные, у физлиц нет рабочего места и оборудования – это ГПД

Фонд доначислил организации взносы на выплаты физлицам. Он посчитал договоры трудовыми. Физлица разрабатывали и отлаживали функциональные блоки корпоративного портала, консультировали по тестированию ПО, оказывали экспертные услуги по управлению разработкой и др. АС Поволжского округа признал договоры гражданско-правовыми:

• услуги для заказов в IT сфере специфические;
• в штатном расписании нет должностей для таких узкоспециальных работ и услуг;
• физлица не подчинялись ПВТР и ЛНА;
• им не выделяли рабочие места и оборудование;
• физлица не были включены в работу организации, услуги оказывали из потребности заказчика, многие договоры разовые. В них нет трудового распорядка, режима рабочего времени и отдыха.

В договорах нет условий по ТК РФ, выплаты не зависят от труда – отношения гражданско-правовые

СФР решил, что страхователь неправомерно не включил в базу вознаграждение водителям. В договорах проверяющие усмотрели признаки трудовых отношений. АС Московского округа контролеров не поддержал:

• исполнители в период отношений с организацией работали у других страхователей;
• отношения временные, физлиц не включали в штат;
• в договорах нет условий трудового договора (о рабочем месте, правилах внутреннего трудового распорядка, гарантиях и компенсациях, дисциплинарной ответственности и т.д.);
• организация не контролировала режим труда, не предоставляла ежегодные отпуска и выходные, не платила больничные;
• физлица не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме не оформляли, записи в трудовые книжки не вносили;
• выплаты не зависели от трудового вклада, сложности, количества и качества работы.

В услугах нет трудовой функции, физлица не подчинялись ПВТР и ЛНА – договор не трудовой

Фонд решил, что договоры подряда прикрывают трудовые отношения. АС Поволжского округа встал на сторону организации:

• вознаграждение выплачивали по факту оказания услуг в сроки, которые не совпадают с датами зарплаты;
• объем, сроки и перечень услуг не соответствовали трудовой функции и зависели от заявки;
• физлица не подчинялись ПВТР и ЛНА, рабочие места и оборудование им не выделяли, к дисциплинарной ответственности не привлекали;
• исполнители не включены в производственную деятельность, они работали по разовым заданиям и в единичные периоды;
• в договорах нет трудового распорядка, режима рабочего времени и отдыха.

В договорах нет трудовой функции, места работы, есть объем и сроки – отношения подрядные

СФР признал ГПД на срок более года трудовыми. Услуги входили в трудовые обязанности работников, стороны не согласовывали предмет договоров, выплаты были систематическими. Суды усмотрели в договорах признаки подрядных отношений. АС Поволжского округа с ними согласился:

• в договорах определили объем работ, сроки выполнения, вознаграждение за весь объем, работы принимали по актам;
• подрядчики сами контролировали свое время, организация проверяла только итоги и качество работ;
• в договорах нет существенных условий по ТК РФ (место работы, трудовая функция и др.);
• подрядчики работали вне организации и ее подразделений;
• они выполняли работы сразу по ряду специальностей, не по трудовой функции;
• физлица не подчинялись трудовому распорядку.

Работы сезонные, рабочего места нет, физлицо само выбирает способ и время работы – это договор ГПХ

Физлица выполняли на котельных заказчика обмуровочно-восстановительные работы. Фонд признал отношения трудовыми. Работы входили в обязанности слесаря по ремонту оборудования котельных, физлицо подчинялось графику и правилам пропускной системы. С этими выводами не согласился 5-й ААС:

• по должностной инструкции слесарь выполнял иные работы, чем физлицо по ГПД;
• организация нуждалась в работах, которых нет в штатном расписании;
• подрядчик выполнял работы по разным котлам – это не позволяет утверждать, что его обязанности не менялись;
• заключение договоров с одним человеком не доказывает, что отношения трудовые. Причиной может быть отсутствие претензий к предыдущей работе подрядчика;
• работы нерегулярные, только в период подготовки к отопительному сезону;
• рабочего места у физлица нет – котельные не являлись таковым, в них не проводили СОУТ;
• подрядчик сам определял способ, время и длительность работы;
• то, что у организации пропуская система, не важно. Физлицо само решало, когда прибыть на объект и покинуть его;
• вознаграждение зависело от объема работы;
• договоры не предусматривали выплату больничных, иных соцгарантий.

Договоры краткосрочные, в них нет трудовой функции, контроля работы – отношения не трудовые

Организация заключала ГПД с физлицами на поиск клиентов, интернет-маркетинг, заполнение контента и верстку. СФР посчитал отношения трудовыми и доначислил взносы на травматизм. 11-й ААС не поддержал фонд:

• услуги не связаны с процессом, важен результат;
• предмет договоров – оказание агентских услуг или услуг по заявкам заказчика. В заявках есть сроки оказания услуг;
• в договорах нет трудового распорядка, режима рабочего времени и отдыха. Физлица сами определяли порядок выполнения услуг, ПВТР они не подчинялись;
• у исполнителей нет рабочего места;
• выплаты им не соответствуют ТК РФ;
• физлица не включены в рабочий процесс;
• краткосрочность договоров подтверждает, что стороны не интересовал непрерывный труд;
• организация не контролировала работу физлиц, а принимала итог и проверяла ход и качество работ.

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Туристы имеют право требовать у оператора деньги за тур, если путешествие угрожает их жизни. Об этом сообщили в пресс-службе Роспотребнадзора.

«Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, при обычных условиях их использования были безопасны для жизни.<…> В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни, турист (экскурсант) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения», — говорится в сообщении.

В ведомстве подчеркнули, что при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Право туриста требовать при названных обстоятельствах расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения может быть реализовано как в судебном порядке, так и по соглашению сторон.

Роспотребнадзор напоминает, что каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав. Правовые основы обеспечения безопасности туристов закреплены в статье 14.

«Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни, турист (экскурсант) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг»», — проинформировали в пресс-службе.

Ранее сообщалось, что США и Израиль начали военную операцию против Ирана. Под удары попали крупнейшие иранские города, в том числе Тегеран. В Белом доме обосновали атаку якобы исходящими от Ирана ракетной и ядерной угрозами. Корпус стражей исламской революции заявил о масштабной ответной операции. Сообщалось о пусках ракет и беспилотников со стороны Ирана, сирены воздушной тревоги прозвучали в районе Тель-Авива. По данным агентства Mehr, ударам также подверглись военные базы США в Бахрейне, Иордании, Катаре, Кувейте, ОАЭ и Саудовской Аравии. Страны региона закрывают свое воздушное пространство, авиакомпании приостанавливают рейсы. 

По материалам сайта: Ассоциация юристов России