Архив 15.08.2025

Можно ли подтвердить страну товара из ЕАЭС простым ее указанием в заявке? Приравнивают ли товары без реестровых записей к иностранным после допуска участника с сертификатом СТ-1? Нужно ли учитывать особенности определения цен при закупках у единственного поставщика?

Можно ли подтвердить страну товара из ЕАЭС простым ее указанием в заявке?

Нет. Подтвердить страну происхождения продукции из ЕАЭС можно только выпиской из евразийского реестра. Заявки с простым указанием страны считают предложениями о поставке иностранного товара.

Приравнивают ли товары без реестровых записей к иностранным после допуска участника с сертификатом СТ-1?

Нет. Участники могут подтверждать страну товара простым ее указанием в заявке, если в реестре российских промтоваров нет продукции с характеристиками, которые нужны заказчику, и он задекларировал это в извещении.

При закупках по Закону N 44-ФЗ такие заявки приравнивают к иностранным, только если заказчик допустит участника с товаром из российского (евразийского) реестра промпродукции и номером реестровой записи. Наличие участника с сертификатом СТ-1 не основание для этого.

Нужно ли учитывать особенности определения цен при закупках у единственного поставщика?

Да. Особенности определения цен применяют независимо от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документы:

Письмо Минфина России от 25.07.2025 N 24-06-06/72389

Письмо Минфина России от 01.08.2025 N 24-06-09/74774

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Как отметила одна из экспертов «АГ», заключение мирового соглашения, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, является правом лиц, участвующих в процессе, и возможно на любой его стадии до вынесения судом решения. Другая полагает, что теперь суды в делах о жилищных правах детей-сирот будут тщательнее обращать внимание на значимость мировых соглашений о замене предоставления жилья в натуре соцвыплатами.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 55-КГ25-2-К8, в котором указано на допустимость предоставления по условиям мирового соглашения гражданину соцвыплаты на приобретение жилья вместо предоставления недвижимости по договору найма специализированного жилищного фонда.

Осенью 2021 г. суд удовлетворил иск Татьяны Бугвиной к администрации Алтайского района Республики Хакасия, которую он обязал предоставить истцу специализированное жилье на условиях найма ввиду необходимости исполнения обязанности по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Далее Татьяна Бугвина, сменившая фамилию на Саркина после замужества, и администрация обратились в суд с заявлением об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, согласно которому взыскатель согласилась на замену исполнения требования к должнику о предоставлении жилья однократным получением соцвыплаты на приобретение в собственность жилья на территории Республики Хакасия, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом региона, в размере, рассчитанном в соответствии с ч. 3 ст. 3(3) Закона Республики Хакасия от 15 августа 2005 г. № 55-ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и являющемся неизменным на весь срок его действия.

Однако в утверждении мирового соглашения было отказано со ссылкой на то, что выдача жилищного сертификата не будет способствовать исполнению решения суда и выступать альтернативной формой предоставления дополнительной соцгарантии по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жильем, поскольку действующее законодательство устанавливает приоритет реального обеспечения реализации жилищных прав лиц этой категории. Также суд указал, что предметом мирового соглашения является предоставление истцу жилищного сертификата взамен обязанности ответчика предоставить жилье специализированного жилищного фонда, также в мировое соглашение включены новые обязательства и права должника и взыскателя, связанные с выдачей жилищного сертификата и его использованием. Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу администрации Алтайского района, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, в этом случае суд не может утвердить его согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанным лицам, которые не являются нанимателями жилья по договорам соцнайма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма либо собственниками жилья, а тем, кто является нанимателями жилья по договорам соцнайма или членами семьи нанимателя недвижимости по договору соцнайма либо собственниками жилых помещений, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилья.

Законом Республики Хакасия от 22 июля 2022 г. № 62-ЗРХ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия по вопросам обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» в Закон РХ от 15 августа 2005 г. № 55-ЗРХ внесена ст. 3(3). Согласно ей гражданину, который относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляется право на однократное получение за счет средств республиканского бюджета соцвыплаты на приобретение жилья в собственность, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Согласно ч. 2 (2) ст. 3(3) Закона № 55-ЗРХ, если заявитель был или является стороной судебного разбирательства об обеспечении жильем по договору найма специализированного жилого помещения, помимо документов, подтверждающих соответствие заявителя условиям для получения соцвыплаты, он дополнительно представляет в уполномоченный орган местного самоуправления один из следующих судебных актов, вступивших в законную силу: об отказе заявителя от иска или об отказе заявителя от взыскания; об утверждении мирового соглашения, предусматривающего предоставление заявителю соцвыплаты в соответствии с вышеуказанной статьей; об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, согласно которому заявитель должен быть обеспечен жилым жильем.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, нижестоящие суды не учли, что ст. 3(3) Закона № 55-ЗРХ была введена в этот закон после вынесения по делу Татьяны Саркиной судебного решения. Предусмотренные этот нормой положения направлены на реализацию прав граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем. Татьяна Саркина на момент разрешения спора была лишена возможности реализовать свое право на обеспечение жильем путем получения соцвыплаты.

Выражая согласие на заключение мирового соглашения, истец пояснила, что проживает в арендуемом жилом помещении, воспитывает двух несовершеннолетних детей, планирует дополнительно вложить средства материнского капитала в приобретение жилья в собственность на территории Республики Хакасия. Администрация Алтайского района также ссылалась на то, что не имеет возможности предоставить Татьяне Саркиной жилье на условиях договора найма специализированного жилого помещения в натуре, поэтому поддерживает условия мирового соглашения. В связи с этим, заметил ВС, заключение между сторонами мирового соглашения и предоставление истцу соцвыплаты на приобретение жилья в собственность вместо предоставления недвижимости по договору найма специализированного жилищного фонда не противоречит требованиям текущего законодательства, тогда как отказ в утверждении мирового соглашения, напротив, препятствует Татьяне Саркиной как лицу, имеющему вступившее в законную силу решение суда об обеспечении жильем, в реализации ее прав на обеспечение таковым.

«Ссылки судов на то, что условия мирового соглашения содержат новые обязательства как должника, так и взыскателя, связанные с выдачей жилищного сертификата и его использованием, не являются основанием к отказу в его утверждении. Администрация Алтайского района Республики Хакасия указывает на то, что подзаконными нормативными актами разработан соответствующий механизм реализации получения за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, а также установлен необходимый контроль со стороны государственных органов», – заключил ВС и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Декан юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ Гульнара Ручкина поддержала выводы Верховного Суда. Она обратила внимание на существенное нарушение нижестоящими судами при разрешении спора норм как процессуального, так и материального права. «Особое значение для разрешения указанного спора имело применение судом положений ГПК о мировом соглашении. Заключение мирового соглашения, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, является правом лиц, участвующих в процессе, и возможно на любой его стадии до вынесения судом решения. Кроме того, в Республике Хакасия принят специальный закон о социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который был дополнен специальной нормой, предусматривающей помимо предоставления определенным категориям граждан жилья на условиях договора найма специализированного жилого помещения в натуре соцвыплаты на приобретение жилого помещения в собственность путем выдачи жилищного сертификата», – отметила эксперт.

Гульнара Ручкина подчеркнула, что реализация права истца на удовлетворение потребности в жилье путем использования жилищного сертификата за счет средств бюджета республики и осуществление контроля со стороны госорганов за реализацией данного права не противоречат требованиям законодательства о соцподдержке специальных субъектов и являются логическим решением этого вопроса.

Адвокат КА «Антонова и партнеры» Екатерина Антонова полагает, что это определение ВС РФ частично корректирует устоявшуюся судебную практику, опираясь на новые правовые реалии. «Традиционно российские суды придерживались принципа “предоставления жилья в натуре” детям-сиротам, как прямо предписано п. 1 ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где замена жилья денежным эквивалентом обычно отвергалась. Однако в рассматриваемом случае Верховный Суд допустил исключение, допустив утверждение мирового соглашения о замене предоставления жилья соцвыплатой, что стало возможным вследствие установления фактической невозможности администрации Алтайского района РХ предоставить жилье в натуре и добровольного согласия истца на вышеуказанную замену. ВС также верно указал на существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами. Так, их отказ в утверждении мирового соглашения из-за “новых прав и обязательств” признан ошибочным, поскольку такой отказ препятствует Татьяне Саркиной в реализации ее законных прав», – пояснил эксперт.

По мнению Екатерины Антоновой, определение ВС создаст тенденцию для будущей судебной практики и восполнит пробелы в правоприменении: «В делах о жилищных правах детей-сирот суды будут тщательнее обращать внимание на значимость мировых соглашений о замене предоставления жилья в натуре социальными выплатами».

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Краевой филиал фонда «Защитники Отечества» приглашает ветеранов СВО, их родных и близких, а также членов семей погибших бойцов на очередной расширенный прием.

В четверг, 14 августа, консультации проведут специалисты Военного комиссариата Пермского края, Пермского гарнизонного военного госпиталя, министерства труда и социального развития, отделения СФР в Пермском крае, госюрбюро, Центробанка, краевого ГУФССП России, военной и краевой прокуратуры, а также центра занятости населения. 

На очном приеме с 15.00 до 18.00 в здании Дома офицеров Пермского гарнизона (г. Пермь, ул. Сибирская, 59) семьи ветеранов СВО и родственники погибших бойцов могут получить социальную, консультационную и юридическую помощь. Расширенные приемы проходят каждый второй и четвертый четверг месяца.

Также ветераны специальной военной операции, члены их семей и близкие погибших бойцов могут как и раньше обратиться в филиал фонда «Защитники Отечества» по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 75, корпус 1, или по телефону: +7 (342) 258-01-59. Специалисты ведут приём с понедельника по субботу с 9.00 до 18.00, воскресенье – выходной. Предварительная запись не требуется.

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края

В министерстве юстиции РФ планируют бороться с мошенниками, прикрывающимися оказанием бесплатной юридической помощи, сообщил в интервью РИА Новости заместитель главы Минюста России Максим Бесхмельницын.

«Человек обращается к юристу, который говорит – мы на 100% решим ваш вопрос в судебном порядке, вы нам аванс внесите только, все остальное мы сделаем. И акт подпишите, пожалуйста, сразу на оказание услуг. А по факту оказывается, что там и перспектив никаких судебных не было, а если даже и были, то все было сделано настолько безграмотно и бестолково, что результат получился ровно противоположный обещанному… Государство фактически лишено возможности реагировать на такие нарушения, не имеет возможности ограничивать допуск непрофессиональных и недобросовестных юристов к оказанию услуг, исключать их из профессии», — сказал Бесхмельницын.

По его словам, особо беспокоит, что подобные мошенники прикрываются оказанием бесплатной юридической помощи. 

«Именно поэтому мы сейчас активно занимаемся развитием государственной системы бесплатной юридической помощи, в которую входят государственные юрбюро и адвокаты – чтобы люди знали, куда можно и нужно обращаться, что в госюрбюро их точно не обманут и навязывать платные услуги не будут. И федеральную государственную информационную систему «Правовая помощь» мы создаем, где граждане через портал госуслуг смогут обращаться к надежным юристам», — добавил замминистра.

Ранее Минюст объявил, что разработал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроектом предлагается ввести общее правило о наличии у судебных представителей статуса адвоката. Такая мера повысит уровень защищенности прав граждан, обращающихся за юридическими услугами. Также будут созданы условия для объединения профессиональных юристов на единой площадке адвокатуры.

Предлагаемые изменения не будут распространяться на споры, рассматриваемые мировыми судьями, и дела об административных правонарушениях, уточнило министерство.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Прекратится выдача (в форме документов) разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Появится постоянная возможность заверять некоторые заявления в сфере лицензирования неквалифицированной ЭП представителей-физлиц. Останется 1 наиболее простой способ подать декларацию пожарной безопасности.

Рассмотрим отдельные изменения. Они заработают с 1 марта 2026 года, кроме поправок в сфере недвижимости. Те вступят в силу с 1 сентября того же года.

Недвижимость

Выдавать разрешение на строительство в форме документа перестанут. Подтверждать наличие таких разрешений будут записи в их реестре. Заинтересованные лица смогут получить выписку из него.

Аналогичные поправки коснутся разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.

Разрешения в форме документов и их дубликаты можно использовать до окончания действия.

Лицензии

Закрепят право физлиц – представителей бизнеса по машиночитаемым доверенностям подписывать заявления о внесении изменений в реестр лицензий даже неквалифицированной ЭП. При этом нужно соблюсти ряд техусловий.

Сейчас по закону можно применять лишь квалифицированную ЭП. Однако правительство, например, в порядке широкого эксперимента разрешило использовать неквалифицированную подпись.

Аналогично изменят правила подачи заявлений о выдаче лицензии.

Наличие разрешения пользоваться недрами будет подтверждаться записью в спецреестре. Лицензии в форме документа, которые выданы до 1 марта 2026 года, продолжат действовать, пока не истекут.

Пожарная безопасность

Декларацию пожарной безопасности нужно будет подавать только через Госуслуги. По общему правилу документ надо заверить квалифицированной ЭП, а если его по доверенности направляет физлицо, то при соблюдении ряда техусловий можно выбрать и неквалифицированную ЭП.

Сейчас есть еще 2 способа подачи: лично и по почте с уведомлением о вручении. При направлении через Госуслуги декларацию заверяют квалифицированной ЭП.

Защита конкуренции

Отменят обязанность прилагать к ходатайству или уведомлению о сделках (иных контролируемых действиях) нотариальные копии учредительных документов российского юрлица. Сведения об этих документах поступят по межведомственному запросу.

Антимонопольному органу отведут 15 рабочих дней на то, чтобы рассмотреть ходатайство и письменно сообщить заявителю результат. Как и сейчас, срок будут исчислять с даты, когда госорган получит документ. Пока срок – 30 календарных дней.

Документ: Федеральный закон от 31.07.2025 N 304-ФЗ

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Семья хотела уехать в отпуск в Таиланд, но погранслужбы не выпустили супругу за границу. Причиной стало то, женщина — банкрот и в отношении нее еще шло разбирательство. Но, как оказалось, процедура давно закончилась, а ограничения на выезд сняли. Информацию не обновили из-за ошибки судебного секретаря: он не отправил копию итогового решения суда в погранслужбы. Суды отказали в возмещении убытков из-за сорванного отпуска, а ВС разъяснил понятие правосудия и уточнил, что в случае правового пробела нужно применять общие нормы о возмещении вреда.

Сорванный отпуск из-за неотправленного решения

В конце декабря 2022 года Александр Соловьев* купил тур в Таиланд на всю семью за 331 500 руб. Поездка была запланирована на март 2023 года. Но семье не удалось улететь, потому что погранслужбы не выпустили супругу Соловьева. Согласно их данным, в мае 2022 года женщину признали банкротом. Суд также воспользовался своим правом и ограничил ей выезд из страны на время процедуры. Но оказалось, что имущество банкрота закончили продавать осенью 2022-го, тогда же сняли и ограничение на выезд. Обновленной информации у погранслужб не было, поэтому они порекомендовали Соловьевым обратиться в АС Амурской области, который рассматривал дело о несостоятельности (дело № А04-2657/2022).

В суде провели служебную проверку и выяснили, что решение о снятии запрета на выезд направили в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ только 29 марта 2023 года, уже после обращения Соловьевых. При этом судебный акт вынесли 31 октября 2022 года. В итоге комиссия пришла к выводу, что секретарь судебного заседания нарушил срок отправки копии определения суда, и применила к нему дисциплинарное взыскание.

Одновременно Соловьев пытался вернуть деньги за билеты и отель. Туроператор возвратил только 18 000 руб., а авиакомпания вовсе отказалась возмещать стоимость перелета. Тогда Соловьев подал иск в суд и потребовал солидарно взыскать с Минфина, Федеральной службы судебных приставов, Суддепа при Верховном суде, Федерального казначейства по Амурской области, туроператора и авиакомпании больше 400 000 руб. (дело № 2-188/2024). 

Действия секретаря — осуществление правосудия или нет?

Суд первой инстанции решил, что супругу Соловьева не выпустили за границу из-за бездействия секретаря. А значит, материальный вред нужно взыскать с Суддепа при ВС.

Такую позицию не поддержали апелляция и кассация. Амурский областной суд указал, что действия секретаря, в том числе отправка копий судебных актов, подпадают под исполнение судом своих полномочий и связаны с осуществлением правосудия. При этом в законе не прописаны основания для возмещения вреда, который возник из-за действий или бездействия суда или в ситуации, когда вина судьи установлена не приговором. Апелляция отменила решение нижестоящего суда, а кассация согласилась с этим.

Спор дошел до Верховного суда, который пришел к другому выводу и разъяснил, что вред возник не из-за действий судей, а при осуществлении должностным лицом аппарата суда организационных функций (дело № 59-КГ25-1-К9). Это не относится к осуществлению правосудия для целей применения п. 2 ст. 1070 ГК («Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»), на которую ссылались нижестоящие инстанции. И в таком случае нужно использовать ст. 1069 ГК («Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»), которая позволяет возмещать вред по общим основаниям.

Дополнительно гражданская коллегия напомнила о Постановлении Конституционного суда от 25.01.2001 № 1-П. Согласно ему, понятие «осуществление правосудия» не охватывает судебные акты, которые не разрешают дела по существу и не определяют материально-правовое положение граждан. Это значит, что в таком случае ответственность за причинение вреда может наступать, если вина установлена не только приговором суда, но и другим судебным актом. С учетом этого ВС отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.

Почему сложно возместить вред, который причинили судьи и работники суда

На практике люди часто сталкиваются с подобными ошибками. Не всегда вовремя отправляют документы, дела или исполнительные листы теряют, а извещение направляют не по тому адресу, перечисляет партнер юридической компании ЗАО «Сотби»
 Антон Красников. «Значительная нагрузка на судебный аппарат создает риски подобных ситуаций», — объясняет юрист.

Ошибка секретаря может стать основанием для обжалования или пересмотра дела в связи с процессуальными нарушениями. Одновременно люди несут убытки, которые пытаются взыскать в суде. При этом, по словам юриста судебной практики CLS
 Марины Бондаренко, сложился подход, в соответствии с которым суды отказывают в рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного действиями или бездействием работников суда и судьями. В качестве доводов указывают следующее:

• действия и бездействие судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства;
• если нет приговора суда, которым установлена вина судьи, то нет и необходимого условия для возмещения вреда по п. 2 ст. 1070 ГК;
• в законодательстве не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда или судьи.

Но в определении ВС разграничил нарушения при осуществлении правосудия и при выполнении работником суда других функций, указывает Красников. «Так ВС подчеркивает ответственность государства за действия государственных служащих, не связанных с отправлением правосудия напрямую», — говорит юрист.

Еще один важный вывод, по мнению Бондаренко, — это указание на то, что пробел в законодательстве в части порядка и оснований для возмещения вреда государством не должен быть препятствием для защиты нарушенных прав в судебном порядке.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Налоговики собрали обзор позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2025 года по налогам. Среди прочего они отметили такие выводы:

• при переквалификации ГПД в трудовой договор переплату по НПД нельзя зачесть в счет НДФЛ без согласия работника. Это не исключает права налогоплательщика распорядиться ей для исполнения обязательств налогового агента. Об этом споре мы писали;

• срок на возврат налога, который плательщик сам исчисляет, декларирует и уплачивает, начинается по окончании налогового периода, но не ранее срока подачи декларации. В этот момент плательщик узнает сумму налога к уплате по итогам периода. Об этом споре мы также писали.

Документ: Письмо ФНС России от 24.06.2025 N БВ-4-7/6081@

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Верховный суд (ВС) РФ защитил право осужденных родителей на отсрочку наказания: с учетом принципов гуманизма и уважения к личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение, подчеркивает высшая инстанция в изученном определении.

---

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Фигурантка получила реальный срок лишения свободы — 6,5 лет, при этом суды трех инстанций отказались отсрочить это наказание, несмотря на наличие у осужденной ребенка-дошкольника.

Социализация через бабушку

Суды мотивировали решение тем, что у сына осужденной есть бабушка, с которой он проживает, а также не лишенный родительских прав отец. Нижестоящие инстанции сослались и на отсутствие «каких-либо сведений о том, что в силу объективных причин отец и бабушка в период отбывания (фигуранткой) наказания не смогут в полной мере обеспечить права ребенка, а также его физическое и нравственное развитие, социализацию как члена общества». 

По мнению судов, обстоятельство, что отец ограничен в родительских правах в отношении другого своего ребенка, само по себе не свидетельствует о том, что он не будет исполнять свои родительские обязанности в отношении сына осужденной. 

Примечательно, что при решении вопроса об отказе в отсрочке от наказания суд указал, что учитывает положительные характеристики фигурантки, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие сведений из дошкольного учреждения о надлежащем исполнении своих обязанностей родителя.

Позиция ВС 

«С учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение», — подчеркивает ВС, напоминая, что применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным только когда имеется прямой запрет закона, либо если это противоречит интересам ребенка.

То есть, по смыслу закона, критериями применения отсрочки для матерей являются наличие ребенка в возрасте до 14 лет и их обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, обращает внимание ВС. 

Действительно, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения фигуранта, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка (п. 4 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2023 г. № 47), напоминает высшая инстанция.

Таким образом, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие, уточняет ВС.

«При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке», — отмечает ВС.

Он полагает, что в данном деле суды сделали неверный анализ характеристики фигурантки, которая впервые совершила преступление, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

«Она надлежаще исполняет обязанности по уходу за ребенком. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено», — указывает высшая инстанция. 

ВС также поясняет, что ссылки судов на наличие у сына осужденной бабушки, с которой он проживает, и не лишенного родительских прав отца «по смыслу уголовного закона не являются основаниями для отказа в отсрочке отбывания наказания». К тому же, согласно показаниям фигурантки и ее матери, отец ребенка вообще никакого участия в его воспитании не принимает и никогда не принимал.

«Таким образом, предусмотренных законом ограничений для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к (обвиняемой) не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ее ребенка, в материалах дела не имеется», — приходит к выводу ВС.

В результате Судебная коллегия определила отсрочить автору жалобы реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста и освободить ее из-под стражи. 

Дело № 4-УД25-28-К1

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2024 г. N 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2025 г. N 617 «О порядке формирования и ведения единого реестра субъектов креативных (творческих) индустрий и порядке предоставления сведений субъектами креативных (творческих) индустрий, получившими финансовую и (или) имущественную поддержку в сфере креативных (творческих) индустрий» Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края утверждено исполнительным органом государственной власти Пермского края, ответственным за организацию ведения реестра.

Определены критерии отнесения физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам креативных (творческих) индустрий, осуществляющим деятельность в Пермском крае, а также закреплен порядок формирования и ведения реестра.

Критериями отнесения физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам креативных (творческих) индустрий, осуществляющим деятельность в Пермском крае, являются в совокупности:

— наличие государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, а для физического лица — гражданство Российской Федерации и постановка на учет в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», на территории Пермского края в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

— основной вид экономической деятельности, осуществляемый юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, включен в перечень видов экономической деятельности в сфере креативных (творческих) индустрий на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 апреля 2025 г. N 266. Для физических лиц — осуществление деятельности по видам креативных (творческих) индустрий, предусмотренным частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2024 г. N 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации»;

— лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, и деятельность лица не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

— лицо не обладает статусом иностранного агента в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также не является иностранным юридическим лицом, в том числе местом регистрации которого являются государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов.

Если физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели соответствуют критериям, а также ведут деятельность по изготовлению товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе применения ручного труда с возможностью использования средств механизации согласно перечню видов экономической деятельности, им дополнительно присваивается статус субъекта ремесленной деятельности Пермского края.

Порядок определяет процедуру ведения реестра субъектов креативных (творческих) индустрий, осуществляющих деятельность в Пермском, а также состав сведений, вносимых в реестр.

Документ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования 15.08.2025 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 04.08.2025).

Документ: Постановление Правительства Пермского края от 31.07.2025 N 610-п

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Федеральная антимонопольная служба за первое полугодие 2025 года выявила картельные сговоры во всех 89 регионах России. Зафиксировали нарушения на десятки миллиардов рублей и привлекли к ответственности сотни компаний и заказчиков. 

По итогам первого полугодия ФАС возбудила 158 дел, связанных с антиконкурентными соглашениями и координацией экономической деятельности в 89 регионах страны.В результате проверки ведомство приняло 96 решений о нарушениях антимонопольного законодательства. 

В общей сложности по делам привлечены 248 компаний и 68 заказчиков. Сговоры затронули более чем 1300 закупок с начальной максимальной ценой контрактов (НМЦК) почти 50 млрд руб. В сфере контроля за соблюдением национальных проектов ведомство возбудило 15 дел с общей суммой контрактов в 7,3 млрд руб. и вынесло 18 решений с общей НМЦК 17,8 млрд руб. ФАС также инициировала 12 уголовных дел, из которых 6 связаны с признаками картельного сговора (ст. 178 УК). На сегодняшний день в федеральный бюджет поступило более 780 млн руб. штрафов.

Одним из крупных выявленных картелеей стал сговор в отношении ремонта электросетевых объектов на территории Краснодарского края и Татарстана. 28 июля ведомство возбудило дело против шести компаний — ООО «СВЭП», ООО «СВСЭСС», ООО «СмартИнжиниринг», ООО ИЦ «Энергоразвитие», ООО «АвангардЭнерго» и ООО ПСК «ТатЭнергоСтрой». Их подозревают в заключении и реализации антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах по строительству, реконструкции и ремонту электросетевых объектов. Общая сумма начальных максимальных цен контрактов по этим закупкам превышает 2,7 млрд руб. По версии ФАС, сговор компаний привел к заключению договоров с минимальным снижением цены. В случае подтверждения вины участникам грозят административные штрафы в соответствии со ст. 14.32 КоАП.

31 июля ФАС выявила картель на 4,7 млрд руб. в Краснодаре, где организации, контролируемые одним лицом, сговаривались при проведении торгов по уборке общественных пространств с 2022 по 2024 годы.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России