Рубрики Новости

В Пермском крае поставить штамп о российском гражданстве у ребенка можно будет в центрах «Мои Документы» одновременно с оформлением загранпаспорта и регистрацией ребенка по месту жительства.

Ранее подтвердить наличие российского гражданства у ребенка через МФЦ можно было только при одновременной подаче заявления на выдачу российского паспорта при достижении им 14-летнего возраста. Теперь через отделения многофункционального центра можно поставить штамп при оформлении несовершеннолетнему заграничного паспорта или регистрации его по месту жительства. Отдельно поставить печать не получится, для этого нужно будет обращаться непосредственно в миграционные отделы ГУ МВД, — отметили в пресс-службе учреждения.

До недавнего времени российское гражданство ребенка в основном подтверждалось свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве обоих родителей. После изменений в законодательстве в ноябре 2023 года этого стало недостаточно — факт наличия гражданства необходимо подтверждать проставлением штампа в свидетельство о рождении.

Отметка нужна для пересечения по свидетельству о рождении границы Российской Федерации и таких стран, как Республика Абхазия, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Республика Южная Осетия. Кроме того, она потребуется, чтобы оформить ребенку заграничный паспорт, прописать его по месту жительства или временного пребывания.

«Услуга широко востребована среди жителей Пермского края, поэтому по поручению губернатора Дмитрия Махонина была поставлена задача совместно с ГУ МВД проработать возможность предоставления услуги в центрах «Мои Документы». Это существенно упростит получение штампа о гражданстве», — отметил Леонид Громов, руководитель Пермского краевого МФЦ.

С 5 мая отделения многофункционального центра начали принимать заявления на подтверждение российского гражданства при получении несовершеннолетними российского паспорта. За этот период за услугой обратилось свыше 1,8 тысяч жителей. Сейчас перечень ситуаций, в которых родители могут поставить штамп через МФЦ, расширен.

Отметим, что в настоящее время на территории Пермского края действует 54 филиала, более 200 территориально обособленных структурных подразделений. Таким образом, услугами «одного окна» в регионе охвачено 99,7% населения. Получить услугу можно в любом отделении «Мои Документы».  

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края

Представители бизнеса считают такую меру излишней и отмечают, что у них уже есть бесплатные сервисы для борьбы с мошенниками.

В Госдуму внесли законопроект, обязывающий операторов связи бесплатно предоставлять абонентам сервисы по защите от мошенников. Поправки планируют внести в закон «О связи».

В пояснительной записке говорится, что документ разработали в рамках исполнения поручений президента, направленных на обеспечение защиты граждан от дистанционного мошенничества.

Согласно инициативе, операторы связи должны предоставлять каждому абоненту безвозмездный сервис автоматизированной фильтрации входящих вызовов и сообщений для выявления и блокирования мошеннических действий. По словам авторов, законопроект создает нормативные условия для единого технического стандарта сервиса, который будет утвержден Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Участники рынка, опрошенные «Коммерсантом», сочли предложения излишними, поскольку бизнес уже работает над мерами защиты пользователей от мошенничества. Так, в МТС сообщили, что операторы вместе с Минцифры работают над «созданием комплексной ГИС „Антифрод“». В «Вымпелкоме», Т2 и «Мегафоне» рассказали, что уже используют различные бесплатные антифрод-решения.

Законопроект № 967013-8 «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона „О связи“ в части противодействия правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий»

По материалам сайта: ПравоRU

Губернатор Пермского края Дмитрий Махонин внес в краевой парламент законопроект, который позволит медицинским работникам приватизировать служебное жилье.

В первую очередь программа коснется врачей и фельдшеров в селах и малых городах Прикамья. Жилье можно будет оформить в собственность после 10 лет работы на полной ставке в государственных больницах и поликлиниках. Решение о передаче жилья будет принимать правительство региона.

Сейчас в медучреждениях края числится 38 ведомственных жилых помещений, 12 из них уже включены в специализированный жилищный фонд.

Законопроект разработан в рамках исполнения поручений Президента РФ по поддержке первичного звена здравоохранения. Его рассмотрение запланировано на августовское пленарное заседание.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

ВС объяснил незаконность залога имущества семьи без согласия обоих супругов

Известно, что одним из главных условий получения гражданами крупного кредита является передача банку недвижимости в качестве залога. Либо принадлежащей самим заемщикам, либо — их поручителям. Банки понять можно. Они таким образом страхуют риск невозврата кредита. Случись что, банк внакладе не останется. И большинство граждан уверены, что это — железное правило. Но и у этого правила есть исключения, о которых не все клиенты банков могут знать.

В случае, который стал предметом изучения Верховного суда, некий гражданин заключил с банком договор залога на дом, но не посчитал нужным поставить в известность об этом свою жену. Поскольку обязательства не были исполнены и кредит не был погашен, банк зарегистрировал право собственности на это имущество и попытался выселить семью поручителя из недвижимости, ставшей уже его.

Когда дошло до суда, местные инстанции задались вопросом, является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Правильно ответить на него смог Верховный суд РФ, когда до него дошел этот спор.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию

А теперь — о подробностях этого гражданского дела. Одна супружеская пара в Пятигорске построила на своем участке дом и счастливо прожила в нем больше двух десятков лет. Но через 22 года жена неожиданно получила «письмо счастья» из местного суда. Это было исковое заявление о выселении. И только из судебных бумаг она узнала, что ее супруг несколько лет назад выступил поручителем по крупному кредиту одного своего знакомого — индивидуального предпринимателя. И чтобы помочь знакомому, поручитель, то есть ее муж, заложил их дом в банке. Однако спустя несколько лет стало понятно, что с бизнесом у его знакомого ничего не получилось, и заемщик в итоге так и не выплатил кредит. Отвечать же за него пришлось поручителю.

Итог был таков — районный суд по иску банка, как выражаются юристы, «обратил взыскание на заложенное имущество». Проще говоря, просто забрал дом. Выяснилось, что это решение суда вступило в силу несколько лет назад и его никто не опротестовывал. Сам же банк еще за год до «письма счастья» зарегистрировал на себя право собственности на эту, уже свою, недвижимость.

Женщина побежала в суд, где просила признать недействительным договор залога недвижимости. Также она просила суд применить последствия его недействительности. А еще потребовала признать совместно нажитым имуществом жилой дом с земельным участком и выделить каждому супругу по 1/2 доли в праве собственности. Спор заметил портал «Право.ru».

Исковое заявление гражданки первым рассматривал Пятигорский городской суд Ставропольского края. И он пошел ей навстречу — иск удовлетворил. Городской суд в своем решении записал, что он установил — жена действительно не знала о залоге жилого дома и земельного участка, потому договор ее мужа противоречит статье 35 Семейного кодекса РФ. И в деле нет положенного нотариально удостоверенного согласия супруги, добавила первая инстанция.

Но вот дальше события стали развиваться не в пользу женщины. Банк с подобным решением городского суда категорически не согласился, обжаловав вердикт. И следующая инстанция — Ставропольский краевой суд — отменила вынесенное коллегами решение. Более того, апелляция приняла новое — об отказе гражданке в иске. В решении апелляция указала: она пришла к выводу, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога «не является сделкой по распоряжению общим имуществом».

Но женщина решила бороться за свой дом до конца и отправилась оспаривать отказ местного суда дальше и выше. Она подала жалобу в Верховный суд РФ. Материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Там материалы спора внимательно изучили и заявили следующее.

Спорный договор залога недвижимости, который есть в деле, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса подлежал обязательной государственной регистрации, потому требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки. Но такого согласия в материалах дела нет.

В итоге Верховный суд отменил апелляционное определение с отказом гражданке и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Там должны обратить внимание на отсутствие обязательного согласия второго члена семьи на подобную сделку.

А эксперты, которые специализируются на подобных спорах, хором заявляют, что сторона, которая не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, не может впоследствии отвечать за действия супруга, о которых ей не было известно.

Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-3

По материалам сайта: Российская Газета

Освобождение от выплаты страхового возмещения, ответственность за демонстрацию товаров с чужим товарным знаком, размер банковской комиссии за переводы физлицам — о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий

Ситуация:

• Заказчик застраховал здание, произошел пожар.
• Страховщик отказал в выплате. Он сослался на условие, исключающее выплату возмещения в случае, если пожар возник при ремонте.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Они решили, что такое исключение прямо предусмотрено договором.

Что сказал Верховный суд:

• Предмет договора нельзя определить лишь исключением разного рода событий.
• Без перечня обстоятельств пожара, входящих в страховой случай, страхователь не может оценить объем страхового покрытия и реальность исполнения договора страховщиком.
• Страховая фактически уменьшила свои риски, исключив из страхового покрытия самые распространенные причины пожара. Это привело к не предусмотренному законом освобождению от выплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС25-842

Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя

Ситуация:

• При производстве работ автомобиль компании перевернулся и получил повреждения.
• Страховая отказала в выплате. Причина — нарушение техники безопасности и инструкции, которое допустили водитель и компания.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Случай не является страховым, т.к. он возник из-за действий самой компании.

Что сказал Верховный суд:

• Нарушение правил по неосторожности не лишает права на выплату.
• Нельзя включать в договор такие условия. Они ничтожны.
• Умысел страхователя в наступлении спорного события не установлен.
• Страховая компания фактически минимизировала свой риск. Она поставила выплату возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая.

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 N 307-ЭС24-24190

Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом

Ситуация:

• Кредитор взыскал долг по нескольким договорам займа.
• В них было условие: при просрочке возврата долга проценты увеличиваются.
• Кредитор потребовал также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали иск.

Что сказал Верховный суд:

• Повышенные проценты — это мера гражданско-правовой ответственности. Их можно снизить по ст. 333 ГК РФ.
• Нельзя одновременно начислять повышенные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 304-ЭС24-24421

Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу

Ситуация:

• Предприниматель передал компании деньги по договору инвестиционного займа.
• Договор предусматривал, что компания платит проценты из прибыли, но не менее определенной суммы в месяц.
• Были предусмотрены также отчеты о расходовании денег и штраф за просрочку отчетности.
• Предприниматель потребовал взыскать задолженность по договору.

Что сказали суды трех инстанций:

• Все суды взыскали проценты, неустойки и штрафы.
• Договор признали обычным займом.

Что сказал Верховный суд:

• Истец не просто передал деньги, но и разделил риски неполучения прибыли.
• Если в договоре есть признаки совместной деятельности (участие в прибыли, контроль за расходами, фактически бессрочный характер действия), он может быть квалифицирован как смешанный.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС24-24318

Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя

Ситуация:

• Компания разместила на сайте фотографии техники с товарным знаком.
• Правообладатель потребовал запретить его использование и взыскать компенсацию.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали правообладателя.
• Компания не доказала легальность происхождения товара.

Что сказал Верховный суд:

• Если товар еще не закуплен, но есть договор с официальным дилером, размещение предложения о продаже оригинального товара не является нарушением. Исключение – ситуация, когда к продаже предлагается контрафакт.
• Последнее должен доказать правообладатель.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 309-ЭС25-764

Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца

Ситуация:

• Организация внесла предоплату и два платежа по договору лизинга экскаватора.
• Продавец не поставил экскаватор, деньги вернул лизингодателю.
• Возник спор о размере средств, которые лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю.

Что сказали суды нижестоящих инстанций: суды взыскали суммы, уплаченные лизингополучателем, за вычетом процентов за пользование финансированием.

Что сказал Верховный Суд:

• Продавца выбрал лизингодатель: коммерческое предложение размещено на его сайте, переговоры вел его менеджер, проекты договоров лизингодатель сам направлял лизингополучателю.
• Лизингополучатель лишь согласился с условиями, предложенными лизингодателем. Это не является выбором продавца.
• Удержание процентов неправомерно: лизингодатель, выбравший продавца, несет риск неисполнения им обязательств.

Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301

Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика

Ситуация:

• Подрядчик выполнил строительные работы.
• Заказчик подписал акты приемки без замечаний, но работы не оплатил.
• Заказчик обанкротился, управляющий заявил о мнимости договоров и работ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала долг.
• Апелляция и кассация отказали во взыскании.
• Актов приемки выполненных работ недостаточно, чтобы доказать их реальность.
• Подрядчик должен представить дополнительные документы, в том числе исполнительную документацию.

Что сказал Верховный суд:

• Суд не мог потребовать представить новые доказательства без опровержения имеющихся.
• Нельзя применять повышенные стандарты доказывания, если нет аффилированности сторон сделки или недобросовестности истца.
• Непредставление исполнительной документации не основание для отказа в оплате.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 305-ЭС24-23946

Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной

Ситуация:

• При расчетах с кредитором-физлицом в деле о банкротстве банк удержал с компании-должника большую комиссию.
• Компания посчитала комиссию заградительной.

Что сказали суды трех инстанций: в иске следует отказать, банк применил тариф, установленный договором.

Что сказал Верховный суд:

• Размер комиссии должен быть экономически обоснован.
• Само по себе присоединение к договору или наличие альтернативы не оправдывает несправедливые тарифы.
• Суды не проверили, есть ли у банка допрасходы по сравнению с переводами юрлицам.
• Заградительные тарифы причиняют ущерб конкурсной массе и влияют на права кредиторов.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС24-24245

При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС

Ситуация:

• Компания поставляла уголь ненадлежащего качества.
• Покупатель потребовал снизить цену.
• Поставщик вернул только часть суммы, посчитав, что не обязан возвращать НДС.

Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с продавцом.

Что сказал Верховный суд:

• Уменьшение стоимости изменяет налоговую базу по НДС у поставщика и суммы вычетов по НДС у покупателя.
• НДС не может быть исключен из суммы, подлежащей возврату, так как налог не имеет значения при решении вопроса об изменении цены договора.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-115

После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием

Ситуация:

• Компания купила на аукционе публичное имущество (здание) и получила в аренду землю под ним.
• Размер платы за землю был зафиксирован в договоре на 3 года.
• Покупатель потребовал снизить арендную плату. Он посчитал, что плата не должна превышать размер земельного налога.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали покупателя. Они уменьшили арендную плату, так как участок ограничен в обороте.
• Арендная плата за землю не предмет торгов. Договор аренды могли заключить без публичных процедур.

Что сказал Верховный суд:

• Условия аукциона были известны заранее. Они отражены в документации. Размер платы за землю — часть условий торгов.
• Победитель не может требовать снижения платы после подписания договора.
• Компания до торгов могла оспорить аукционную документацию, после – в целом торги и договор.
• Уменьшение платы нарушает права других участников торгов.

Документы: Определения ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-1291, от 04.06.2025 N 305-ЭС23-20462

Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя

Ситуация:

• Арендатор передал компании права и обязанности по договору аренды лесного участка без согласия арендодателя.
• Арендодатель потребовал признать договор уступки недействительным и вернуть участок.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Согласие арендодателя не требуется.
• По ЗК РФ при заключении договора на срок более 5 лет арендодателя нужно лишь уведомить об уступке.
• Кассация добавила: запрет на уступку действует, только если участок не состоит на кадастровом учете.

Что сказал Верховный суд:

• Нормы лесного законодательства имеют приоритет над земельным и гражданским.
• Обязанность согласовать с уступку с арендодателем закреплена в типовом договоре.
• На эту обязанность не влияет факт постановки участка на кадастровый учет.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 304-ЭС24-3145

Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости

Ситуация:

• Предприниматель купил 2 четырехэтажных жилых дома.
• Он подал заявления о переводе этих домов в нежилые, не указывая предполагаемую цель использования и заявляя, что перепланировка или реконструкция не требуется.
• Администрация отказала в согласовании перевода по двум основаниям: нет подтверждения, что дома не используются для проживания; нет экспертизы проектной документации.

Что сказали суды трех инстанций:

• Признали незаконным только второе основание для отказа — необходимость экспертизы.
• Обязали администрацию повторно рассмотреть заявления предпринимателя.
• Суды сочли, что реконструкция не требуется, а акт эксперта торгово-промышленной палаты подтверждает пригодность объектов к использованию как нежилых.

Что сказал Верховный суд:

• Если бы изначально здания строились как нежилые, требовались бы разрешение на строительство и экспертиза проектной документации.
• Перевод объекта ИЖС в нежилое здание нельзя использовать для обхода требований к коммерческой недвижимости.
• Отсутствие цели использования не позволило уполномоченному органу установить, какие требования (санитарные, пожарные, градостроительные) нужно учесть при оценке необходимости проведения реконструкции или перепланировки.
• То, что предприниматель уведомил об отсутствии необходимости реконструкции и перепланировки, указывает на строительство нежилых зданий под видом жилых.

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 N 306-ЭС25-218

Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок

Ситуация:

• Администрация обратилась к предпринимателю с иском о взыскании платы за пользование землей под зданием исходя из всей площади участка.
• Предприниматель арендовал только здание, отдельного договора аренды земли не заключал.

Что сказали суды трех инстанций: суды удовлетворили иск администрации.

Что сказал Верховный суд:

• Если арендовано здание, право пользования участком под ним возникает у арендатора автоматически. Плата за землю считается включенной в арендную плату по умолчанию .
• Администрация не доказала, что предприниматель использовал весь участок, а не только землю, занятую зданием.
• Вид разрешенного использования «для обслуживания здания» сам по себе не подтверждает необходимость использования всего участка.

Документ: Определение ВС РФ от 24.06.2025 N 307-ЭС25-1444

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Адвокат МКА «Плесовских и Партнеры» Юлия Курина объясняет, какие риски для наследников несет недавнее решение Конституционного суда

Конституционный суд позволил взыскивать компенсацию морального вреда с наследников подозреваемого, если тот умер до завершения уголовного преследования. К такому выводу пришли судьи КС в рамках постановления № 24-П.

Суть дела

Мужчина убил свою супругу, а потом скончался в СИЗО. Их общие дети подали иск о компенсации морального вреда к его наследникам — детям от первого брака. Суды отказали, сославшись на то, что вред был причинен матери, а не самим истцам. 

Конституционный суд с этим не согласился. По мнению КС, страдания от утраты близкого «затрагивают нематериальные блага и могут служить основанием для компенсации». Такое право не зависит от правопреемства и может быть реализовано даже без приговора и после смерти предполагаемого виновного.

Почему это важно

Постановление КС открывает путь к взысканию морального вреда в случаях, когда уголовное дело прекратили по нереабилитирующему основанию — из-за смерти подозреваемого. 

При этом материалы уголовного дела могут использоваться в гражданском процессе как доказательство, несмотря на отсутствие установления вины в судебном порядке.

Таким образом, с одной стороны, позиция КС усиливает защиту прав потерпевших, а с другой — создает новые правовые риски для наследников. Правопреемникам придется учитывать вероятность предъявления исков, когда наследодатель умер не будучи осужденным. 

Новые риски для наследников

Правовая позиция КС создает зону неопределенности. Наследник может вступить в наследство, не зная о возможных претензиях, и стать ответчиком в процессе, где:

• вина наследодателя не была установлена в судебном порядке;
• ключевые факты рассматривались без его участия;
• возможности полноценной защиты ограничены.

Такой подход смещает баланс ответственности: лицу, которое не участвовало в произошедшем, придется компенсировать моральный вред по иску, основанному на фактах, не прошедших судебную верификацию. Когда отсутствует состязательность, подрываются принципы правовой определенности и процессуального равенства.

Что важно учитывать

• При вступлении в наследство надо проводить правовой аудит на предмет возможных споров, если наследодатель фигурировал в уголовных делах.
• Юристам стоит учитывать возможность предъявления иска о компенсации морального вреда к наследникам даже спустя несколько лет.
• В сделках, связанных с унаследованным имуществом, возрастает риск судебных претензий со стороны потерпевших, включая наложение обеспечительных мер.

По материалам сайта: РБК

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 3 Закона Пермского края от 13 декабря 2019 г. N 487-ПК «Об организации дорожного движения в Пермском крае» Правительство Пермского края утвердило Методику расчета размера платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Пермского края, автомобильных дорогах местного значения на территории Пермского края.

Максимальный размер платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Пермского края, автомобильных дорогах местного значения на территории Пермского края составляет 100 рублей / час.

Размер платы за пользование платной парковкой определяется на основе экономического механизма баланса спроса и предложения и направлен на поддержание максимальной заполняемости парковок вдоль проезжей части на уровне от 70% до 85%. Выход значения данного показателя за границы рекомендуемого интервала является основанием для корректировки установленного размера платы за пользование платными парковками. Изменение размера платы за пользование платными парковками производится с шагом, кратным 10 рублям. Тип плоскостной парковки (внутризональная плоскостная парковка, перехватывающая плоскостная парковка, приобъектная плоскостная парковка) определяется владельцем плоскостной парковки в зависимости от ее основного назначения. Тарифные зоны и размеры платы за пользование платными парковками устанавливаются правовым актом владельца парковки.

Размер платы за пользование платными парковками вдоль проезжей части устанавливается владельцем парковки в расчете на одно транспортное средство за один час для каждой тарифной зоны. Изменение размера платы за пользование платными парковками вдоль проезжей части в границах тарифной зоны осуществляется владельцем парковок по результатам периодического мониторинга уровня максимальной заполняемости парковочных мест на платных парковках вдоль проезжей части в пределах тарифной зоны. Мониторинг для оценки необходимости изменения размера платы производится с периодичностью один раз в квартал в порядке, установленном владельцем парковки. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Размер платы за пользование платной плоскостной парковкой устанавливается владельцем парковки исходя из ее местоположения и назначения. Размер платы за один час пользования платной плоскостной парковкой устанавливается равным размеру платы за один час пользования платной парковкой вдоль проезжей части на участке автомобильной дороги, на котором организовано платное использование парковочных мест и который находится на минимальном расстоянии от въезда на платную плоскостную парковку.

Документ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования 19.07.2025 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 08.07.2025).

Документ: Постановление Правительства Пермского края от 07.07.2025 N 555-п «Об определении методики расчета размера платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Пермского края, автомобильных дорогах местного значения на территории Пермского края и об установлении максимального размера платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Пермского края, автомобильных дорогах местного значения на территории Пермского края»

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Государственная дума приняла закон, вносящий поправки в Налоговый кодекс РФ. Среди ключевых изменений – освобождение от НДФЛ корпоративных выплат при рождении детей, меры поддержки участников спецоперации, а также меры стимулирования бизнеса и туризма.

Одной из значимых поправок стало введение нулевой ставки НДС на услуги по перевозке пассажиров и багажа по высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург. Данная инициатива была разработана по поручению президента Владимира Путина.

«Если мы хотим, чтобы наша огромная страна имела высокоскоростное сообщение, такие проекты должны быть поддержаны на федеральном уровне именно через законы», – прокомментировал председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Закон также увеличивает необлагаемую НДФЛ сумму выплат сотрудникам при рождении ребенка. Теперь лимит вырастет с 50 000 до 1 млн руб. Такая мера распространяется на единовременные выплаты, которые работодатели могут устанавливать на своих предприятиях. Поддержка предусмотрена и для семей, усыновивших ребенка в возрасте до одного года. Изменения вступят в силу с 1 января 2026 г.

Кроме того, закон освобождает от налогообложения безвозмездно передаваемое имущество, работы и услуги (за исключением денежных средств), направленные казенным воинским частям или организациям Вооруженных сил РФ, Росгвардии и ФСБ России. Условием является использование данных ресурсов указанными структурами в рамках спецоперации.

7 июля сообщалось, что правительство внесло в Госдуму законопроект, который тоже планирует внесение поправок в налоговый кодекс, но там речь шла о введении новых и повышении размера ряда действующих государственных пошлин.

По материалам сайта: Ведомости

Департамент земельных отношений администрации города обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 50 кв. м в первоначальное состояние и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления соответствующего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м, для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажа на срок с 03.07.2013 по 02.06.2018. При осмотре земельного участка установлено, что он не имеет ограждений, на нем расположено строение с вывесками «Автосервис, шиномонтаж, 24 часа». Выявлено использование дополнительного земельного участка, примыкающего к основному, путем размещения строения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 28.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, 07.06.2024 действие договора аренды земельного участка прекращено. 05.03.2024 в адрес ответчика направлялось требование об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем нарушает права истца, как его собственника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что 14.02.2024 в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением использовать спорный земельный участок в соответствии с установленной границей, провести необходимые мероприятия по регистрации прав на самовольно захваченный земельный участок. В связи с этим 15.02.2024 ответчик обратился к арендодателю с заявлением о продлении или заключении договора аренды земельного участка с возможностью увеличения его площади на 15-20 метров. Однако, несмотря на это, 28.02.2024 арендатор был уведомлен об отказе от договора аренды, ему предложено вернуть спорный земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором арендатор его получил, не позднее 3-х дней после прекращения действия соответствующего договора аренды. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации города указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 308.3, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что в связи с использованием арендованного земельного участка ответчиком по истечении срока договора аренды, в отсутствие на этот счет возражений истца, договора аренды был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с чем у арендодателя возникло безусловное право на одностороннее расторжение договора аренды, которое было им реализовано путем направления уведомления о прекращении договора в адрес арендатора. В связи с этим, поскольку правовые основания для сохранения использования земельного участка у ответчика отсутствуют, договор аренды прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок по акту истцу, предварительно восстановив состояние земельного участка, в котором он был ему передан в аренду.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик был намерен воспользоваться своим правом на продолжение арендных отношений, с этой целью обратился к истцу с заявлением, не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца безусловное имеется право на расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, с учетом даты получения уведомления об отказе от договора ответчиком, договор был расторгнут с 29.06.2024. Вопрос о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), реализуемого при наличии доказательств, подтверждающих намерение ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами, предметом настоящего спора не является, в связи с чем обсуждению не подлежит, требования о понуждении к заключению договора аренды на новый срок не заявлялись.

В связи с этим объективных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылка в жалобе на недобросовестность истца (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованной также не является. В силу указанной правовой нормы сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Реализация истцом, как собственником земельного участка, права на досрочное расторжение договора, учитывая соблюдение предусмотренной законом процедуры, не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом. Ответчиком не доказано наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной цели причинения вреда другому лицу в ситуации наличия у истца безусловного права на прекращение арендных правоотношений. Сам по себе факт расторжения договора после продолжительного периода аренды занимаемого ответчиком земельного участка о злоупотреблении правом со стороны арендодателя не свидетельствует.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком подлежащих применению в споре норм материального закона, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Документ: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.06.2025 по делу N 33-5082/2025(2-395/2025) (УИД 59RS0003-01-2024-004973-67)

По материалам сайта: ТелекомПлюс

11 июля состоялось рабочее совещание Министерства образования и науки Российской Федерации с Ассоциацией юристов России по вопросу определения контрольных цифр приема на обучение по программам высшего образования по специальности «юриспруденция» на платной основе. 

Мероприятие состоялось с участием министра науки и высшего образования РФ Валерием Фальковым. Он обозначил роль Ассоциации юристов России в определении контрольных цифр:

«Необходимо сформулировать механизм участия Ассоциации юристов России в определении контрольных цифр приема на юриспруденцию в рамках договоров об оказании платных юридических услуг. Если в рамках бюджетного приема юриспруденция занимает 2,5% от общего количества бюджетных мест, то в рамках платного — 17% от общего количества платных мест».

Также от Минобрнауки РФ в совещании приняли участие: 

заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Дмитрий Афанасьев;

врио директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ Елена Тумакова;

---

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин рассказал об опыте и обязанностях АЮР в сфере высшего образования:

«Ассоциация юристов России уже имеет подобный опыт. Указом Президента РФ на Ассоциацию возложена обязанность по проведению общественной аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров. Раньше было 1200 ВУЗов, готовящих юристов. Сейчас их порядка 500».

Также от Ассоциации юристов России в совещании участвовали: 

ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Виктор Блажеев;

декан юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Александр Голиченков;

первый заместитель министра юстиции Российской Федерации Евгений Забарчук;

ректор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева (УрГЮУ) Владимир Бублик;

председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев; 

ректор Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) Екатерина Ильгова;

заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России Станислав Александров;

исполнительный директор – руководитель Аппарата Ассоциации юристов России Анастасия Милютина;

и.о. директора ФГБУ «Издательство «Наука» Дмитрий Липин.

В формате ВКС в совещании принял участие ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России