Архив 13.04.2026

Истечение срока аренды земельного участка не препятствует регистрации права собственности на построенный на нем жилой дом, если строительство было завершено в период действия договора аренды, уточняет Верховный суд РФ.

Житель Белгородской области обратился в суд с иском о признании незаконным решения регионального управления Росреестра о приостановке оформления права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ведомство не поставило недвижимость на кадастровый учет в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, на котором был возведен дом.

Суды трех инстанций признали решение Росреестра законным, несмотря на то, что строительство было завершено ещё в период действия договора аренды, а истец представил необходимые подтверждающие документы.

В свою очередь ВС указал на отсутствие оснований для приостановки регистрации права собственности на дом, поскольку в данном случае юридическое значение имеет временной период возведения объекта – в течение срока действия договора аренды земли или за его пределами.

На основании изложенного высшая инстанция отменила решения нижестоящих судов.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Чтобы провести санацию, нужно будет соблюсти много новых правил. В делах о банкротстве компаний появится возможность применить процедуру реструктуризации долгов. Изменится список документов, которые надо прилагать к заявлению должника о банкротстве, и подход к оплате работы арбитражных управляющих.

Санация

Установят, что соглашение о санации (финансовой помощи должнику для предупреждения банкротства) можно заключить до либо после возбуждения производства по делу, но ранее введения банкротной процедуры.

Разрешат оформить:

• одно соглашение с конкретным, отдельными или всеми кредиторами;
• ряд документов с разными кредиторами.

Для кредиторов можно предусмотреть одинаковые или разные условия. Уточнят, что совершать сделку стороны вправе через посредника, а участвовать в ней допустимо и третьим лицам. Запретят заключать соглашение с кредиторами, которым должник, например, не выплатил зарплату.

По сделке можно будет среди прочего:

• предоставить отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, снизить их размер или сменить валюту долга;
• прекратить обязательства путем отступного, прощения долга и т.д.;
• выдать залог, поручительство либо иное обеспечение;
• обязать кредиторов временно не подавать заявление о признании должника банкротом и не предъявлять исполнительные документы.

Утверждать документ в суде не надо. Отказаться в одностороннем порядке от вступившего в силу соглашения будет нельзя.

Отдельную статью хотят посвятить комплексному соглашению. По общему правилу оно будет распространяться даже на тех кредиторов, которые его не заключали. Такой документ будут утверждать через суд. Заявление об этом сможет подать лишь должник при одновременном соблюдении ряда требований.

Условия для тех, кто не заключал комплексное соглашение, запретят делать хуже, чем для других кредиторов. Исключение – положения об удовлетворении требований залоговых кредиторов за счет предмета обеспечения. Планируют ввести и другие гарантии защиты прав.

Комплексное соглашение будет действовать не более 4 лет без учета возможного продления максимум на 2 года. Если по истечении действия документа платежеспособность восстановили, то его будут применять и далее.

Сейчас санация возможна, но подробных норм о ней нет.

Реструктуризация долгов

В делах о банкротстве компаний предлагают применять в том числе новую процедуру – реструктуризацию долгов. Заявление о ее введении смогут подать должник, конкурсный кредитор и др.

Если суд введет реструктуризацию, должник подготовит ее план с учетом его обсуждения, в частности, с конкурсными кредиторами и теми, кто предоставляет обеспечение. Также должник сможет привлечь к разработке документа руководителя процедуры – антикризисного управляющего. Для этого нужно его согласие.

В плане среди прочего укажут:

• обоснование возможности восстановить платежеспособность должника, сохранить бизнес и удовлетворить требования кредиторов согласно плану;
• положения о принятии мер по восстановлению платежеспособности (реорганизация, новация, продажа предприятия или части имущества и др.);
• сведения об обязательствах, включая график их погашения;
• расчет суммы, которую могли бы получить незалоговые кредиторы третьей очереди при продаже имущества банкрота.

Долги по текущим платежам, а также перед кредиторами первой и второй очереди надо полностью погасить в течение 3 месяцев со дня, когда суд утвердит план, но до погашения просроченной части обязательств.

С даты введения процедуры ряд прав должника ограничат. Так, он по общему правилу не сможет взять кредит или заем без согласия антикризисного управляющего либо совершить сделку с заинтересованностью в отсутствие одобрения собрания кредиторов.

Реализация плана реструктуризации займет максимум 4 года со дня утверждения. Срок смогут продлить по решению собрания кредиторов, но не более чем на тот же период.

Если план реструктуризации долгов исполнят и платежеспособность восстановится, то производство по делу о банкротстве прекратят.

Заявление должника о банкротстве

Компаниям-должникам больше не надо будет прикладывать к заявлению:

• список кредиторов и дебиторов с их адресами и расшифровкой долгов;
• бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы;
• отчет оценщика о стоимости имущества (при наличии).

Вместо этого понадобится отчет о финансовом состоянии должника. Требования к его форме установит Минэкономразвития.

Отчет будет включать сходные сведения, а также мотивированный вывод о том, можно ли восстановить платежеспособность, информацию о причинах ее утраты и пр.

Фиксированное вознаграждение управляющих

В ряде случаев управляющие станут ежемесячно получать разные суммы в зависимости от длительности процедуры:

• временный управляющий – 50 тыс. руб. не более 4 месяцев с даты введения наблюдения, после – 25 тыс. руб.;
• конкурсный управляющий – 90 тыс. руб. не более 9 месяцев со дня открытия производства, а затем – 30 тыс. руб. Есть исключения.

Сейчас по общему правилу первому и второму платят по 30 тыс. руб. в месяц независимо от срока процедуры.

Антикризисному управляющему станут платить 50 тыс. руб. с даты введения реструктуризации долгов до дня утверждения ее плана. Далее – столько же, а если назначат руководителем должника, то 90 тыс. руб. В плане можно установить более высокую оплату.

Вступление в силу

Планируется, что упомянутые новшества вступят в силу через год с даты опубликования закона. Для ряда случаев установят особенности применения.

Документ: Проект Федерального закона N 1188799-8

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Государство сможет продавать в порядке приватизации жилые дома, квартиры и их части, комнаты и доли в праве собственности, которые были изъяты по делам о коррупции, без действующего ценового критерия допуска к продаже. Об этом «Ведомостям» сообщили два источника: один – близкий к правкомиссии, другой – в Белом доме. Сейчас закон о приватизации позволяет продавать квартиры, изъятые у коррупционеров, если их рыночная стоимость как минимум в 2 раза выше расчетной. Расчетная стоимость определяется по формуле: площадь квартиры умножается на среднюю цену за квадратный метр жилья в регионе по данным Росстата.

Законопроект разработали вице-спикер Госдумы Виктория Абрамченко («Единая Россия»), председатель думского комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (КПРФ) и др. Авторы инициативы предлагают внести изменения в закон о приватизации государственного и муниципального имущества. Депутаты также предложили исключить норму, по которой повторное выставление имущества на торги возможно не ранее чем через шесть месяцев после признания вторых торгов несостоявшимися. Это должно ускорить продажу таких активов. При этом предлагаемые изменения не будут распространяться на социальное жилье или жилые помещения специализированных фондов.

Смысл инициативы в том, чтобы коррупционное имущество, оказавшееся в казне, не лежало там мертвым грузом, а приносило реальный доход государству, соглашается зампредседателя думского комитета по строительству и ЖКХ Александр Аксененко («Справедливая Россия»). В условиях необходимости изыскания дополнительных доходов бюджета подобную инициативу можно только приветствовать, считает он.

По словам гендиректора ООО «Юридический штаб» Елены Бахаревой, финансовый эффект от изменений стоит оценивать реалистично: это разовое пополнение бюджета за счет зависшего фонда, а не системный источник доходов. Ключевая юридическая сложность кроется в расширении объекта приватизации: теперь ими являются и доли в праве собственности, говорит эксперт. Они обычно продаются за меньшую стоимость по сравнению с целым объектом.

Без понятной методики независимой оценки даже ликвидные активы могут снова не соответствовать установленному ценовому критерию, уточняет она.

Риски занижения цены, в том числе на дорогое жилье, и появления новых коррупционных схем при продаже также сохранятся, если не ввести обязательные открытые электронные аукционы с публикацией информации об объектах и их оценке, считает Бахарева.

Сейчас в государственной казне находится 273 жилых помещения, которые поступили в жилищный фонд по решению суда, следует из пояснительной записке к проекту. Их общая площадь составляет порядка 41 000 кв. м, а кадастровая стоимость – почти 2 млрд руб. Из них 212 жилых помещений обращены в доход РФ, так как суд признал это имущество полученным в ходе коррупционных преступлений. Еще 61 жилое помещение поступило в доход государства по другим причинам.

При этом из 63 жилых помещений, обращенных в доход государства по делам о коррупции и прошедших рыночную оценку, только пять соответствовали критериям для продажи. Такие данные говорят о необходимости изменить критерии для продажи коррупционного имущества, объясняют авторы законопроекта. По сути, считают они, это позволит сократить расходы бюджета на его оценку и одновременно получить дополнительные доходы от приватизации этих помещений, сказано там же.

В своем отзыве правительство указало на необходимость учесть, что жилые помещения поступают в казну не только по делам о коррупции, но и по другим основаниям. Кроме того, следует конкретизировать перечень объектов, подлежащих приватизации, чтобы исключить риск продажи жилья из жилищного фонда РФ, предоставленного гражданам по договорам социального найма до вступления закона в силу.

Сейчас имущество изымается по решениям суда, в том числе по коррупционным делам, но дальше оно фактически зависает на балансе государства, пояснил «Ведомостям» член думского комитета по строительству и ЖКХ Александр Якубовский («Единая Россия»). Государство становится его собственником и несет все расходы на содержание: коммунальные платежи, управление, иногда охрану. При этом продать такие объекты зачастую невозможно из-за действующих ограничений.

Действующий правовой режим де-факто превратил государство в вынужденного хранителя активов, которые оно не может ни оперативно продать, ни эффективно использовать, говорит зампредседателя коллегии адвокатов «Сулим и партнеры» Даниил Черных-Аипов. Во время проверки той же Счетной палаты с апреля по сентябрь 2025 г. было выявлено, что с 2021 г. приватизировано только 240 объектов, а это менее 4% от всего числа изъятого, обратил внимание он.

Что касается потенциального вклада этих изменений в пополнение федерального бюджета, то об этом нужно говорить с осторожностью. С одной стороны, рассуждает юрист, речь идет о большом числе объектов кадастровой стоимостью более 1,82 млрд руб. – сумма действительно значимая, но она не способна столь масштабно трансформировать бюджет.

По-прежнему останется не регламентирован процесс передачи имущества от ФССП Росимуществу, что может повлечь прием несуществующих объектов и увеличение сроков их вовлечения в оборот, отметил Черных-Аипов.

Если законопроект будет принят без серьезной доработки, есть риск, что он станет не инструментом эффективного управления имуществом, а механизмом ускоренной продажи проблемных активов с дисконтом, отметил управляющий партнер Advolaw Антон Пуляев. Для государства это означает быстрые сделки, но не обязательно максимальные доходы.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Соответствующий законопроект внес на рассмотрение краевого парламента губернатор Пермского края Дмитрий Махонин.

Согласно документу, демобилизованные участники специальной военной операции смогут получить социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности без оценки доходов. В случае, если участник СВО является инвалидом I или II группы, право на такую меру поддержки предоставляется либо ему, либо его супруге.

Документ приводит региональное законодательство в соответствие с федеральным. Сейчас право на социальный контракт имеют малоимущие семьи и одиноко проживающие граждане, чей доход ниже прожиточного минимума.

Кроме того, до 31 декабря 2029 года предлагается продлить компенсацию на оплату ЖКУ для работников государственных и муниципальных организаций, проживающих в селах и поселках. Ранее поддержка действовала до конца 2026 года.

Планируется, что проект закона будет рассмотрен на заседании краевого парламента в мае.

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Процесс, который проходил в Качканарском городском суде, можно приравнять к небольшому уроку финансовой грамотности. Он показал: даже ошибочно поступившие на счет деньги являются чужими, их невозврат может обернуться иском с начислением процентов за пользование средствами.

А фабула оказалась такой: прошлым летом сестра решила финансово поддержать брата и перевела ему 175 тысяч рублей через Систему быстрых платежей. Только вот деньги так и не упали «в кошелек» ни через пятнадцать минут, ни к вечеру, ни на следующий день. Пришлось выяснять, что случилось.

Оказалось, что номер телефона, на который женщина отправила внушительную сумму, был привязан к счету совершенно другого человека. И чтобы вернуть свои деньги, мужчине пришлось отправиться в Качканарский городской суд. Он подал иск к случайному получателю о неосновательном обогащении.

— Личность получателя средств была неизвестна. Суд установил, кому именно поступил ошибочный перевод. Ответчик оказался жителем другого региона, он сам не подозревал о своем внезапном обогащении. Банковская карта, на которую пришли деньги, была давно заблокирована, ею не пользовались, — рассказали в пресс-службе судов Свердловской области.

Счастливчик, которого обогатили по ошибке, оказался честным человеком. Он приехал в суд и вернул полученные деньги. Гражданское дело было прекращено.Ответчик оказался жителем другого региона, он сам не подозревал о своем внезапном обогащении

Между тем стоит помнить, что услуга моментальных переводов по номеру телефона иногда оборачивается серьезными рисками. И зачастую не стоит тут же пытаться их вернуть отправителю. Тот самый неизвестный доброжелатель может быть дроппером.

— Получив неожиданный перевод от незнакомца, не тратьте деньги и не переводите их обратно по просьбе отправителя — это может быть мошенничество. Сразу обратитесь в свой банк. Финансовая организация сама вернет деньги законному владельцу, — предупреждает о рисках доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета имени Яковлева Яна Дикусар. — Даже если бы получатель денег перевел поступившую сумму обратно, не дожидаясь требований полиции или суда, он бы уничтожил доказательства неосновательного обогащения, но не снял бы с себя риски. В рамках уголовного дела эти средства могут рассматриваться как похищенные, прошедшие через счет такого получателя. Счет отправителя может быть под контролем мошенников. В таких схемах дропперы мгновенно выводят деньги. Потерпевший свои деньги бы не получил. Единственный законный способ в этой ситуации — это возмещение ущерба в рамках уголовного судопроизводства до приговора суда либо возврат денег по решению суда в рамках гражданского судопроизводства.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Краевой филиал фонда «Защитники Отечества» приглашает ветеранов СВО, их родных и близких, а также членов семей погибших бойцов на очередной расширенный прием.

В четверг, 9 апреля, консультации проведут специалисты Военно-социального центра Министерства обороны, Комитета ветеранов СВО, Пермского гарнизонного военного госпиталя, министерства труда и социального развития, отделения СФР в Пермском крае, госюрбюро, Центробанка, краевого ГУФССП России, военной и краевой прокуратуры, также центра занятости населения и Аппарата Уполномоченного по правам человека. 

На очном приеме с 15.00 до 18.00 в здании Дома офицеров Пермского гарнизона (г. Пермь, ул. Сибирская, 59) семьи ветеранов СВО и родственники погибших бойцов могут получить социальную, консультационную и юридическую помощь. Расширенные приемы проходят каждый второй и четвертый четверг месяца.

Также ветераны специальной военной операции, члены их семей и близкие погибших бойцов могут как и раньше обратиться в филиал фонда «Защитники Отечества» по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 75, корпус 1, или по телефону: +7 (342) 258-01-59. Специалисты ведут приём с понедельника по субботу с 9.00 до 18.00, воскресенье – выходной. Предварительная запись не требуется.

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края

Верховный суд опубликовал обзор практики нижестоящих судов по вопросам налогообложения. Рассмотрим наиболее интересные позиции о выставлении требования об уплате задолженности при изменении сальдо ЕНС, об учете недоимки при пропуске срока на взыскание и не только.

Требование об уплате долга при изменении сальдо ЕНС

Налоговая направляет требование об уплате задолженности однократно. При изменении отрицательного сальдо ЕНС инспекция может обратиться в суд без выставления нового требования.

Учет недоимки при пропуске срока на взыскание

Инспекция не может включать в совокупную обязанность налогоплательщика задолженность по налогам и пеням, если сроки их принудительного взыскания истекли. Такие суммы нельзя учитывать до вступления в силу судебного акта о восстановлении срока либо об их взыскании.

Пени при утрате права на взыскание по исполнительному документу

Если налоговая теряет право на принудительное взыскание основного долга по исполнительному документу, пени на этот долг не начисляют и не взыскивают.

Транспортный налог и регистрация автомобиля

Уплата транспортного налога зависит от того, на кого зарегистрирован транспорт. Его передача другому лицу без изменения регистрации не освобождает от налога.

Документ: Тематический обзор ВС РФ N 3/2026 (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Штраф до 3 тысяч рублей грозит мотоциклистам за шум двигателя по ночам, превышающий установленные нормы, рассказала юрист Валентина Бачурина.

Она отметила, что мотоциклиста могут привлечь к ответственности за громкий шум двигателя в городе — если он превышает нормы, водителю грозит штраф 500 рублей по статье 8.23 КоАП РФ «Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов уровня шума».

«Более того, ночью, а именно с 23.00 до 07.00 в будни и с 22.00 до 10.00 в выходные и праздники, превышение уровня шума уже будет квалифицироваться как нарушение общественного порядка. Штраф для мотоциклистов будет составлять от 2 тысяч до 3 тысяч рублей», — сообщила член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА имени Кутафина при АЮР.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

На общественное обсуждение вынесли проект, по которому хотят ввести 6 видов смягчающих обстоятельств. Установят случаи, когда налоговики смогут применять каждое из них. Предусмотрят правила снижения штрафа, если есть смягчающие обстоятельства. Если новшества примут, они заработают с 1 сентября 2026 года.

Виды обстоятельств для снижения штрафа

При определении размера штрафа налоговики станут учитывать 6 видов смягчающих обстоятельств (п. 1.2 проекта особенностей):

• незначительность нарушения;
• незначительная степень вины нарушителя;
• добровольное прекращение противоправных действий;
• небольшой вред, его отсутствие или устранение, возмещение ущерба бюджету;
• тяжелое имущественное положение нарушителя;
• существенные обстоятельства, которые характеризуют нарушителя положительно.

Смягчающие обстоятельства учтут, только если их подтвердить документами (п. 1.3 проекта особенностей). При наказании за ряд нарушений смягчающие обстоятельства примут во внимание только при расчете штрафа за те ошибки, с составами которых такие обстоятельства связаны. Последние 2 вида обстоятельств учтут при определении размеров штрафов за все нарушения (п. 1.4 проекта особенностей).

Незначительность нарушения

Это обстоятельство учтут, если проступок не влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (п. 2.1 проекта особенностей).

Незначительность нарушения смогут установить, например, в таких случаях (п. 2.2 проекта особенностей):

• просрочка подачи декларации, уведомления о КИК, уведомления об участии в иностранных организациях составила не более 10 рабочих дней;
• с подачей документов (информации) по требованию опоздали не больше чем на 3 рабочих дня;
• при просрочке подачи расчета срок уплаты налога налоговый агент пропустил не более чем на 10 рабочих дней;
• по требованию не представили небольшое число документов (до 10% от общего числа).

Совершение единичного нарушения не признают смягчающим само по себе, лишь вместе с иными обстоятельствами (п. 2.3 проекта особенностей).

Незначительная степень вины нарушителя

Аргументами в пользу незначительной степени вины в нарушении смогут выступить (п. 3.2 проекта особенностей):

• появление новых обязанностей налогоплательщика и требований закона без достаточного времени и ресурсов для адаптации;
• ошибочное толкование закона из-за отсутствия практики, разъяснений или из-за противоречивой практики.

Добровольное прекращение противоправных действий

Если на ЕНС нет положительного сальдо для покрытия недоимки по налогу и пеней на момент подачи уточненной декларации, самостоятельное исправление ошибок учтут как смягчающее обстоятельство. Размер штрафа снизят в 2 раза. Условие – подать уточненную декларацию надо до того, как инспекция обнаружит ошибку или назначит выездную проверку (п. 4.1 проекта особенностей).

Исправление ошибок в декларации подтвердит добровольное прекращение нарушения в виде занижения базы, иного неправильного исчисления налога (п. 3 ст. 120, ст. 122, 123 НК РФ). Однако это не уменьшит штраф за проступок по ст. 119 НК РФ (п. 4.2 проекта особенностей).

Небольшой вред, его отсутствие или устранение, возмещение ущерба бюджету

С учетом данного обстоятельства смогут снизить размер штрафа по п. 3 ст. 120, ст. 122, 123 НК РФ, но не по ст. 119 НК РФ (п. 5.1 проекта особенностей).

Если уточненную декларацию (расчет) подали до того, как инспекция обнаружила ошибку или назначила выездную проверку, и на момент подачи положительное сальдо ЕНС меньше недостающей суммы налога с пенями, также смогут принять во внимание смягчающие. Для этого учтут положительное сальдо и уплату недоимки после подачи уточненной декларации, но до даты рассмотрения дела о нарушении (п. 5.2 проекта особенностей). В таком случае размер штрафа, сниженный в 2 раза, уменьшат еще на 20 — 80% в зависимости от размера уплаченной недоимки.

Максимально штраф смогут снизить в 10 раз (п. 5.3 проекта особенностей).

Подачу уточненной декларации после того, как инспекция обнаружит ошибку или назначит выездную проверку, тоже смогут учесть как смягчающее обстоятельство. Для этого нужно будет уплатить не менее 50% от суммы недоимки и пеней по итогам проверки или увеличенной суммы по уточненной декларации (п. 5.4 проекта особенностей). Размер штрафа смогут снизить на 50 — 75% в зависимости от уплаченной суммы.

Тяжелое имущественное положение нарушителя

Тяжелое имущественное положение организации можно будет подтвердить, в частности (п. 6.1 проекта особенностей):

• долгом по зарплате или по коммунальным, арендным, кредитным, лизинговым и иным платежам, которые выше доходов;
• небольшим остатком денег на счетах;
• анализом имущественного положения организации за предыдущие годы, который указывает на убытки или значительное снижение прибыли.

Прогнозируемое тяжелое имущественное положение, которое возникнет из-за уплаты налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов), как смягчающее обстоятельство не учтут (п. 6.2 проекта особенностей).

Введение иностранными государствами экономических санкций против РФ, российских компаний и граждан, неблагоприятная эпидситуация и иные сходные обстоятельства смогут быть доводами в подтверждение тяжелого имущественного положения лица. Условие – предоставление доказательств их прямого негативного влияния на имущественное положение налогоплательщика (п. 6.3 проекта особенностей).

Существенные обстоятельства, которые характеризуют нарушителя положительно

К таким обстоятельствам смогут отнести, например (п. 7.1 проекта особенностей):

• социальную направленность работы;
• статус градообразующего предприятия;
• добросовестное соблюдение норм НК РФ в течение 3 и более лет с налоговой нагрузкой выше среднего уровня.

Социальная направленность может следовать (п. 7.2 проекта особенностей):

• из сферы деятельности налогоплательщика (здравоохранение, образование, ЖКХ и др.);
• ведения благотворительной деятельности;
• строительства социально значимых объектов (школ, детсадов и т.п.).

Ведение благотворительной деятельности учтут при определении размера штрафа как смягчающее обстоятельство при определенном размере помощи в налоговом (отчетном) периоде и доле в совокупном доходе (п. 7.3 проекта особенностей).

Нюансы снижения штрафа, если есть смягчающие обстоятельства

Если налоговики установят ряд фактов к одному из смягчающих обстоятельств, их учтут как одно смягчающее (п. 8.1 проекта особенностей). Пример – социальная направленность и благотворительная деятельность.

Наказания снизят в 2, 4, 6, 8 или 10 раз, если есть 1, 2, 3, 4 или 5 смягчающих обстоятельств соответственно. Есть исключения (п. 8.2 проекта особенностей). Например, если есть несколько смягчающих, штраф максимально уменьшат (п. 8.4 проекта особенностей):

• до 1000 руб. – для граждан;
• 3000 руб. – для ИП, НКО и МСП;
• 10 тыс. руб. – для иных организаций.

Это правило не применят, если штраф снизили в 2 раза при одном смягчающем обстоятельстве.

Когда есть более одного смягчающего обстоятельства, по общему правилу штраф не уменьшат более чем в 2 раза в таких случаях (п. 8.5 проекта особенностей):

• лицо для уклонения от уплаты налогов совершило с привлечением взаимозависимых лиц в разных налоговых периодах ряд умышленных нарушений, которые выявили при одной выездной проверке;
• тот, кого ранее привлекали за умышленное уклонение от уплаты налогов через взаимозависимых лиц, совершил сходное нарушение, выявленное при камеральной проверке. Напомним, с 1 сентября 2026 года вводят верхний предел снижения штрафа при смягчающих обстоятельствах. Санкцию смогут уменьшить не более чем в 10 раз. Минимальное уменьшение – в 2 раза – остается неизменным.

Документ: Проект приказа ФНС России

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Постановлением Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 признано законным привлечение к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ юридического лица, являвшегося подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», поскольку имело место ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему, при этом мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.

Фабула спора

Общество с ограниченной ответственностью являлось подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», стоимость работ установлена в 169,3 млн. рублей.

В ходе выполнения работ специализированной организацией выявлены многочисленные нарушения обществом принятых на себя по контракту обязательств, вынесены предписания об их устранении. В частности, при осуществлении контрольных мероприятий специализированной организацией выявлено, что подрядчиком используется асфальтобетонная смесь, не соответствующая по зерновому составу требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ГНК-Т-Г, что подтверждено результатами испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией. С учетом лабораторных испытаний заказчиком в адрес общества направлено требование о незамедлительном приостановлении работ по укладке асфальтобетонной смеси в связи с использованием в работе асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ТИК-Т-Г. Также заказчиком выявлены другие нарушения в части некачественной укладки асфальта, нарушения установленных графиком производства работ сроков их выполнения, в том числе начала выполнения работ. В связи с чем подрядчику выдавались предписания о перекладке асфальта и запрете использования смеси, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Нарушения не устранены, обществом принято и направлено заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отказом заказчика отозвать решение о приостановлении работ.

Ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему обусловлены неготовностью подрядчика использовать в ходе выполнения работ материалы, соответствующие требованиям ГОСТ и условиям заключенного контракта, мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.

Кроме того, вступившим в законную силу решением регионального управления Федеральной антимонопольной службы общество включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года в связи с нарушением условий контракта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 2 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2025 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2025 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16,9 млн. рублей.

Позиция ВС

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы руководителя юридического лица и его защитника, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, а привлечение подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их производства, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное, качественное решение задач и осуществление функций, совершение всех необходимых действий, направленных на выполнение обязательств по контракту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В анализируемом постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 существенность причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства определена социальной значимостью объекта и национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обеспечение которых является приоритетным направлением в деятельности государства, что привело к риску возврата денежных средств, перечисленных на проведение работ, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществляется финансирование по контракту, нарушению принципов Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части результативности обеспечения закупок, а также нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, безопасность дорожного движения и невозможности надлежащего использования автомобильных дорог.

Привлечение подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признано Верховным Судом Российской Федерации законным и обоснованным, поскольку ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему обусловлены неготовностью общества использовать в ходе выполнения работ материалы, соответствующие требованиям государственного стандарта и условиям заключенного контракта, мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.

Мнение эксперта

«Представляется, что анализируемое постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 полностью соответствует сформированной судебной практике привлечения к административной ответственности по ч 7 ст. 7.32 КоАП РФ недобросовестных подрядчиков, допустивших срывы публичных контрактов, заключенных в рамках исполнения мероприятий национальных проектов», — рассказала член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины» ЮЖНОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИУБиП) Марианна Семерентьева.

Верховный Суд Российской Федерации верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и дал им надлежащую правовую оценку.

В частности, высшей судебной инстанцией изложена правовая позиция относительно определения критерия существенности причиненного вреда. Безусловно, ненадлежащее исполнение государственных и муниципальных контрактов в рамках национальных проектов, в том числе «Безопасные и качественные автомобильные дороги», предопределяет существенность причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ввиду социальной значимости строящихся или ремонтируемых объектов, поскольку обеспечение надлежащей реализации мероприятий национальных проектов является приоритетным направлением в деятельности государства.

Однако, при рассмотрении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, правоприменительным и судебным органам в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ надлежит выяснять, имелась ли у подрядчика реальная возможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, условий государственных (муниципальных) контрактов, а также были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Анализ правоприменительной практики показал, что публичными заказчиками зачастую допускаются многочисленные нарушения условий контрактов, в том числе в рамках реализации национальных проектов, которые препятствуют своевременному началу и исполнению соответствующих видов работ подрядчиком, что делает невозможным соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов. К числу таких нарушений могут быть отнесены случаи несвоевременной передачи строительной площадки либо оформления разрешительной документации (разрешений на строительство, порубочных билетов и т.д.), непринятия мер к согласованию переноса коммуникаций, выявленных на строительной площадке. Наличие подобных обстоятельств исключает возможность привлечения подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России