Законопроект Минюста о привилегиях адвокатов получил множество негативных отзывов от профессионального сообщества, которое прогнозирует дефицит юридической помощи и рост цен.
Реформа судебного представительства не произойдет в ближайшее время. Минюст опубликовал соответствующий проект закона 11 июля 2025 г. Поправки предлагается внести в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Уголовный процессуальный кодекс. Суть изменений сводится к тому, что участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя смогут только лица, обладающие статусом адвоката после сдачи соответствующего экзамена. Исключение предлагается сделать для штатных сотрудников компаний, если организация является стороной дела, а также для близких родственников граждан, но только в судах первой инстанции. В остальных случаях участие представителя без статуса адвоката будет возможно только с разрешения суда – при наличии исключительных обстоятельств.
Между тем изменения, суть которых заключается в том, что интересы граждан и компаний в судах смогут представлять исключительно адвокаты, до сих пор не согласованы. Инициатива об адвокатской монополии «зависнет надолго», рассказали два источника, близких к Администрации Президента. По словам одного из них, министр не согласовал данную инициативу с рядом акторов. К примеру, говорит источник, к нему остались вопросы у правоведов, а АП в период подготовки к федеральным выборам опасается возможных «политических рисков». Не поддерживает инициативу и Верховный Суд, который возглавил бывший генпрокурор Игорь Краснов, говорят источники.
На круглом столе Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 22 октября 2025 г. судья ВС Татьяна Вавилычева высказала ряд замечаний к законопроекту. В частности, по ее мнению, введение в качестве общего правила требования о наличии статуса адвоката для судебного представительства сопряжено со значительным ограничением прав на свободный выбор представителя и доступ к правосудию. Вавилычева также обратила внимание на проблему возможного роста стоимости услуг профессиональных адвокатов.
Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников заявил 3 октября на IV Казанском международном юридическом форуме, что профильный комитет нижней палаты выступает против предлагаемой адвокатской монополии.
«В таком виде, как это предлагается, ущерб будет и государству, и бизнесу, и гражданам. Нужно сделать так, чтобы орган бесспорной юрисдикции продолжал функционировать. Это касается жизни, смерти, сделок и бизнеса. Законопроект будет внесен только после тщательной выверки», — сказал он.
Публично поддерживает проект Минюста Федеральная палата адвокатов.
Почему это важно
По мнению Андрея Крючкова, управляющего партнера Адвокатского бюро «Акцепт», принятие данного закона позволит сделать более прозрачными оказываемые юридические услуги гражданам, поскольку для того, чтобы надлежащее качество юридических услуг было предоставлено, необходимо проверять квалификацию каждого представителя, который в настоящий момент в индивидуальном порядке оказывает такие услуги, представляет интересы граждан и организации в судах.
Сейчас, отметил он, адвокатские палаты контролируют всех адвокатов, которые входят в их состав.
- Финансовая дисциплина. К сожалению, есть случаи, когда простые представители набирают денежные средства с граждан под видом оказания юридических услуг и пропадают, фактически совершая преступления по мошенничеству. Адвокаты же обязаны строго соответствовать Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», который регламентирует порядок внесения и контроль денежных средств, поступающих от граждан. И дальше граждане защищены тем, что есть такой орган, как адвокатская палата, которая контролирует все эти моменты в случае возникновения спорных отношений.
- Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» обязывает каждого адвоката повышать свою квалификацию для того, чтобы уровень оказываемой юридической помощи соответствовал всегда действующему законодательству, а это отсутствует у представителей.
«Если кто-то считает, что адвокаты хотят занять полностью все юридическое поле, создать так называемую монополию, то это не так. Адвокатура лишь пытается упорядочить те спорные моменты, которые сейчас существуют между представителями и гражданами, а также гарантировать то, что юридические услуги, оказываемые в судах, будут соответствовать надлежащему уровню», – считает Андрей Крючков, управляющий партнер адвокатского бюро «Акцепт».
Критика законопроекта об адвокатской монополии вскрыла системный конфликт между целями реформы, поэтому его судьба решается уже не в плоскости юридической техники, а в сфере политико-экономических рисков, отметил Давид Кононов, адвокат, член Комиссии по реструктуризации и несостоятельности (банкротству) Московского отделения Ассоциации юристов России, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры».
С одной стороны, анализирует он, Минюст через монополию стремится создать унифицированный, контролируемый корпус юристов. Это задача управления и минимизации рисков для государства. Однако эта цель вступает в прямое противоречие с другой государственной задачей – обеспечением доступности правосудия, особенно для малого бизнеса и регионов. Математика (75 тыс. адвокатов против 42 млн дел) и экономика (высокие взносы) делают эту доступность призрачной.
«Главный порок законопроекта в том, что он пытается стандартизировать «последнюю милю» правосудия – судебное представительство, – игнорируя всю предшествующую экосистему. Реальное правосудие – это гораздо более широкая территория. Его доступность и качество определяются не только тем, кто представляет сторону в процессе, но и тем, какие инструменты есть у сторон до обращения в суд. Данным законопроектом предлагается ужесточить контроль над финальным, зачастую наиболее конфликтным и затратным этапом. Однако по-настоящему обеспечить доступ к правосудию – значит выстроить целостную инфраструктуру, где судебный процесс является крайней, а не единственной мерой», – заявил Давид Кононов.
Дальнейшее развитие событий, подчеркнул он, будет зависеть от того, какая из этих целей будет признана приоритетной.
Сценарий 1 – наиболее вероятный исход: опасаясь социального недовольства от отсутствия инфраструктуры, удорожания юридических услуг и удара по малому бизнесу, политически рисковая реформа не станет форсироваться. Законопроект будет бессрочно дорабатываться в рабочих группах без реальных шансов на принятие.
Сценарий 2 – более сложный, но возможный путь: Минюст может пойти на создание новой системы через снижение барьеров входа в адвокатуру и длительный переходный период. Логичной альтернативой нынешнему проекту была бы связанная реформа: параллельно с обсуждением стандартов для судебных представителей происходит запуск программ по развитию досудебных процедур и лишь затем – четкое определение круга лиц для ведения сложных судебных дел.
Вопрос введения в России адвокатской монополии обсуждается уже не один год, но каждый раз инициатива сталкивается с критикой и вопрос принятия откладывается на неопределенный срок, констатировала Анастасия Блиндер, старший юрист Юридической группы «Пилот».
Очередная попытка, напомнила она, состоялась в 2025 г.: в мае был опубликован законопроект, предполагающий, что представление интересов в судах будет осуществляться только лицами, имеющими статус адвоката. Основной мотивацией для принятия законопроекта стало потенциальное повышение уровня оказания юридических услуг, а также защита лиц, нуждающихся в профессиональной юридической помощи, от недобросовестных действий юристов.
Однако и в этот раз инициатива столкнулась с жесткой критикой как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны некоторых чиновников, указала Анастасия Блиндер. Это, уточнила она, связано с тем, что Минюст так и не смог обосновать преимущества данной реформы ни для практикующих юристов, ни для потенциальных получателей юридических услуг.
- Совершенно не ясно, каким образом наличие статуса адвоката дает гарантию на получение более качественных юридических услуг и защиту от мошеннических действий. На регулярной основе в СМИ появляются новости о нарушении закона адвокатами, при этом статистику нарушений закона как адвокатами, так и юристами никто не ведет, поэтому выявить процент недобросовестных действий ни со стороны адвокатов, ни со стороны юристов не представляется возможным.
- Очевидно, что введение адвокатской монополии приведет к значительному повышению цен на юридические услуги, что в первую очередь ударит по карману обычным гражданам, малому бизнесу, а также и государственным учреждениям.
По материалам сайта: Ассоциация юристов России
Отметим, ранее подобные выводы встречались у