В России за последний год на 60% выросло число судебных споров, связанных с ИИ, сообщила на Медиафоруме стран СНГ «Развитие медиа в меняющемся мире» заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав в Московском государственном юридическом университете (МГЮА), член Ассоциации юристов России, руководитель Союза юристов-блогеров при АЮР Елена Гринь.
В судебной практике встречались случаи, когда суд признавал дипфейки как дополнительный инструмент обработки, не исключая того факта, что исходный видеоряд был создан творческим трудом авторов. В другом деле суд признал допустимым использование ответчиком изображения, сгенерированного ИИ и отличающегося от спорной фотографии, уточнила Елена Гринь.
По словам эксперта, в одном из споров суд частично удовлетворил иск о защите прав на изображение, созданное нейросетью и доработанное человеком. При этом суд принял во внимание ИИ-фотографию как доказательство по делу.
В другом деле истец обвинил ответчика в нарушении авторских прав за использование похожего фото. Ответчик пояснил, что изображение создано нейросетью и отличается от исходного. Однако суд установил, что это фактически одно и то же фото с небольшой ретушью и отметил, что ответчик не проявил должную осторожность при его использовании в бизнесе. Жалоба истца была отклонена, поделилась Гринь.
Также эксперт рассказала о деле, где суд подтвердил, что видеоролик с дипфейком защищен авторским правом. Суд оставил иск на 500 тысяч рублей без изменений, отметив, что ИИ лишь помогает обработать исходное видео, а творческий вклад человека сохраняется.
Также в рамках медиафорума Елена Гринь отметила, что журналисты при цитировании материалов без указания автора вскоре смогут ограничиваться только ссылкой на источник, из которого они были заимствованы.
«В 2026 году для журналистов и редакций СМИ вступают в силу новые правила цитирования, связанные с изменениями в Гражданском кодексе РФ. Главное новшество касается случаев, когда имя автора отсутствует в источнике заимствования: теперь такое использование текста не считается нарушением исключительного авторского права, если выдержаны остальные условия законного цитирования», — уточнила член АЮР.
Новые правила учитывают случаи, когда автора материала невозможно определить или найти, что часто происходит с фотографиями, которые давно размещены в интернете без указания оригинального создателя, отметила эксперт.
По словам эксперта, если раньше кто-то публиковал чужой текст без указания имени автора, даже если его имя не указывалось в источнике, то сам автор мог обратиться в суд и получить компенсацию. Впереди ожидается нововведение: если имени автора нет, достаточно упомянуть источник, и больше никаких претензий по авторскому праву не возникнет. Однако это может считаться нарушением личных (нематериальных) прав автора, и для их защиты применимы другие меры.
«Новые изменения не освобождают от обязанности указывать автора, а лишь снимают риски материальной ответственности, если автора действительно не найти, поэтому не стоит этой нормой злоупотреблять», — подчеркнула юрист.
Эксперт рекомендует обязательно указывать источник при цитировании и проверять, действительно ли в материалах отсутствует имя автора. Для подтверждения отсутствия имени автора можно сделать скриншот страницы — это поможет доказать факт анонимности.
По материалам сайта: Ассоциация юристов России
Share this content:
