Может ли покупка квартиры по цене ниже рыночной стать основанием для отмены сделки? Кто отвечает за устаревшие записи в реестре залогов движимого имущества? Всегда ли собственник здания вправе потребовать у арендаторов демонтаж вывесок? Читайте об этом в нашем материале.
Отклонение цены квартиры от рыночной не делает сделку с банкротом недействительной
Финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи квартиры, заключенный перед банкротством, указав на отклонение цены от рыночной более чем на 20%. Суды трех инстанций признали сделку недействительной. ВС РФ отменил их решения: формального расхождения цены с рынком недостаточно. Цена превышала кадастровую стоимость, а покупатель проявил разумную осмотрительность: проверил документы, отсутствие долгов и кредиторов, использовал банковскую ячейку.
Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 307-ЭС25-13338
Залогодержатель отвечает за полноту данных в реестре уведомлений о залоге
Банк, заложив будущие автомобили, не указал в реестре номера шасси и кузова. После перепродажи одного из авто банк потребовал обратить на него взыскание. ВС РФ отказал: добросовестный приобретатель обязан лишь проверить реестр. Если запись невозможно найти из-за ошибок залогодержателя, утверждать, что покупатель знал о залоге, нельзя.
Документы: Определение ВС РФ от 02.04.2026 N 306-ЭС25-11890; Определение ВС РФ от 06.04.2026 N 306-ЭС25-11423(1,2)
Заказчик может требовать от подрядчика выставления счет-фактуры через суд
После расторжения договора генподрядчик потребовал от подрядчика вернуть аванс и выставить счет-фактуру. Суды отказали в последнем. ВС РФ разъяснил: обязанность выставить счет-фактуру – безусловное требование налогового законодательства. Ее неисполнение лишает заказчика права на вычет. Требование о понуждении – допустимый способ защиты.
Документ: Определения ВС РФ от 02.04.2026 N 306-ЭС25-11890; от 06.04.2026 N 306-ЭС25-11423(1,2)
Собственник помещения не вправе требовать демонтажа вывесок с фасада
Истец хотел убрать вывески арендаторов с части фасада под своими окнами. Суды отказали. ВС РФ подтвердил: вывески не реклама, размещены в рамках сложившегося порядка пользования общим имуществом. Истец не может распоряжаться фасадом как своим имуществом и произвольно отказываться от сложившегося порядка. Изменение возможно только через общее собрание.
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2026 N 305-ЭС25-13294
Освобождение от НДФЛ при дарении между близкими родственниками не зависит от использования имущества
Налоговая доначислила НДФЛ предпринимателю за подаренную матерью коммерческую недвижимость. ВС РФ отменил решение: освобождение от НДФЛ не зависит от характера использования подарка и статуса сторон. Доначисление нарушает принципы налогообложения.
Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 309-ЭС24-21782
Участник общества вправе требовать убытки с контрагентов, выводивших имущество
Участник подал косвенный иск о взыскании убытков в пользу общества, указав в ответчиках контрагентов, которые безвозмездно пользовались имуществом. Суд первой инстанции и кассация отказали. ВС РФ указал: участник вправе подавать такой иск, требования можно предъявлять не только к контролирующим лицам, но и к выгодоприобретателям.
Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 307-ЭС25-12827
При коллективном доминировании не нужно оценивать поведение всех участников
Поставщик после заключения договора и получения предоплаты потребовал повысить цену на 45%. Покупатель подписал соглашение, затем обратился в ФАС. Суды трех инстанций признали действия поставщика злоупотреблением. ВС РФ подтвердил: злоупотребление коллективным доминированием не связано с координацией действий участников.
Документ: Определение ВС РФ от 10.04.2026 N 304-ЭС25-14345
Правовой режим энергоснабжения здания определяется данными ЕГРН
Ресурсоснабжающая организация отапливала нежилое здание учреждения, хотя обязанность лежала на управляющей компании. По судебному решению с учреждения взыскали долг. ВС РФ это решение отменил: режим энергоснабжения зависит от статуса здания по ЕГРН. В спорный период здание имело статус нежилого, поэтому нормы жилищного законодательства к нему не применяются. Долг должна платить управляющая компания.
Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2026 N 305-ЭС25-11395
По материалам сайта: ТелекомПлюс
Share this content:
