Многие пользователи Сети знают о возможности несанкционированного распространения личных фотографий в интернете. Однако немногие осознают, что подобное нарушение авторских прав дает законное основание требовать компенсацию. В последнее время наблюдается рост судебных исков с подобными требованиями. Проблема заключается в том, что суды часто устанавливают заниженный размер возмещения, а в компенсации морального вреда могут и вовсе отказать.
Верховный суд РФ признал такой подход некорректным и на конкретном примере пояснил, что нанесение логотипа на снимок без согласия автора является нарушением права на неприкосновенность произведения. Поскольку это относится к личным неимущественным правам, в таких случаях подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Ситуация развивалась так. Жительница Хабаровска, выставив свою квартиру на продажу, разместила одиннадцать фотографий объекта на сайте местного агентства недвижимости. Через некоторое время она обнаружила, что ее снимки используются в пяти других объявлениях о продаже жилья. Более того, сотрудники агентства, не испросив ее разрешения и не указав авторство, нанесли на фотографии логотип своей компании. Снимки были использованы 48 раз.
Пострадавшая обратилась в суд с иском к владелице агентства, требуя взыскать 110 000 рублей за нарушение авторских прав, а также по 10 000 рублей за каждое из 48 использований фотографий (480 000 рублей) плюс 75 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Владелица агентства не отрицала факты использования снимков.
Суд первой инстанции, признав факт незаконного использования фотографий, снизил сумму компенсации до 16 500 рублей (по 1500 рублей за снимок), отклонив требование о моральном вреде. Основанием стали статьи Гражданского кодекса, согласно которым право распоряжения интеллектуальной собственностью является имущественным, а моральный вред возмещается только за нарушение личных неимущественных прав. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.
Женщина не согласилась с выводами нижестоящих судов и подала жалобу в Верховный суд. ВС РФ напомнил о праве автора на неприкосновенность произведения, которое запрещает внесение изменений без его согласия. Нанесение логотипа, как указал ВС, нарушило личные неимущественные права автора – право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения. Эти аспекты были проигнорированы тремя инстанциями.
Верховный суд признал ошибочными выводы судов о том, что оспариваемые права не относятся к личным неимущественным, и подтвердил право автора на компенсацию морального вреда, руководствуясь статьей 1251 ГК РФ. В итоге решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Эксперты отмечают, что подобные споры, как правило, касаются прямого копирования изображений. Требования о компенсации морального вреда встречаются реже. В таких делах юристы подчеркивают важность разграничения имущественных и личных неимущественных прав. Нанесение логотипа без согласия автора – прямое нарушение права на неприкосновенность произведения, относящегося к личным неимущественным правам, и такое нарушение, согласно статье 1251 ГК, подлежит компенсации морального вреда.
По материалам сайта: Российская газета
Share this content:
