Верховный суд РФ разъяснил, когда кредит бывшего супруга нельзя считать общим, если нет доказательств, что деньги действительно пошли на нужды семьи.
Примером для разбирательства стала реальная ситуация. Муж взял кредит на ремонт квартиры, которая была его наследством. Жена, как супруга, дала нотариальное согласие на залог этой квартиры. Однако ремонт так и не был сделан, а деньги глава семейства потратил без объяснений. Муж утверждал, что вся сумма была передана жене для «подзаработка» через знакомого, но жена это отрицала.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций решили, что раз кредит брали на ремонт, то он автоматически считается общим, и присудили жене выплатить половину долга.
Верховный суд с этим не согласился. Он указал, что суды подошли к вопросу формально, не проверив, действительно ли деньги были потрачены на нужды семьи. Жена же представила доказательства, что ее муж не смог подтвердить факт передачи денег ей или ее знакомому. Кредитная организация также не нашла подтверждения перевода средств с ее счетов. К тому же, бывший муж не смог вспомнить ни банк, ни время перевода денег.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а дело вернулось на новое рассмотрение в районный суд, который теперь должен будет более тщательно проверять, на что были потрачены кредитные средства.
По материалам сайта: Ассоциация юристов России
Share this content:
