Депутаты Госдумы в среду приняли во втором и третьем чтениях законопроект Верховного суда РФ (ВС) с рядом поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которые совершенствуют механизм судебной защиты прав граждан и организаций.
Подсудность и представители
ВС предложил внести изменения в статью 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), предоставив гражданам возможность предъявления исков, связанных с восстановлением пенсионных прав, по своему месту жительства.
Также ВС предложил признать утратившей силу статью 32 ГПК РФ (договорная подсудность), что позволит защитить права и интересы той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора, например, заемщиков крупных банков в российских регионах.
Изменения предлагается внести также в статью 49 ГПК РФ (лица, которые могут быть представителями в суде) расширив институт профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции по аналогии с правилом, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ведение дел в арбитражном суде через представителей) и частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ (требования к лицам, которые могут быть представителями в суде).
Процессуальные сроки
Изменения в статью 154 ГПК РФ (сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел) касаются исчисления срока рассмотрения дел. Верховным судом устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что неизбежно влечет изменение объема иска. Это позволит повысить качество рассмотрения гражданских дел, поскольку его рассмотрение по существу начинается сначала. Аналогичный порядок исчисления срока рассмотрения дела определен частью 4 статьи 141 КАС РФ (сроки рассмотрения и разрешения административных дел).
ВС намерен установить обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса. Изменения предстоит внести в статьи 199, 329 и 390.1 ГПК РФ. По мнению ВС, это окажет дисциплинирующее воздействие на судью с целью недопущения волокиты. Сейчас, отмечает ВС, участники процесса не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме, в результате чего заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суд вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен.
В целях защиты прав участников процесса предлагается дополнить часть 2 статьи 313 ГПК РФ (порядок восстановления утраченного судебного производства) указанием на возможность восстановления утраченного производства также и по инициативе самого суда.
Приказное и упрощенное производство
Предлагается установить процессуальную обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа. Изменения предстоит внести в статью 124 (форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа), статью 113 (судебные извещения и вызовы) и 333 (порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора) ГПК РФ. При взыскании задолженности в порядке приказного производства такое правило призвано обеспечить реальную возможность должнику заблаговременно узнать о требованиях взыскателя.
Поправками в статьи 126 (порядок вынесения судебного приказа), 199 (составление решения суда), 329 (постановление суда апелляционной инстанции) и 390.1 ГПК РФ (определение кассационного суда общей юрисдикции) ВС предлагает увеличить срок составления мотивированного судебного постановления решения суда, судебного приказа, определения суда с 5 до 10 дней на всех стадиях судебного процесса.
Также предлагается внести изменения в статью 232.2 ГПК РФ (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства). В целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тысяч рублей.
Протокол
ВС предлагает также внести изменения в статьи 228−231 главы 21 ГПК РФ «Протоколы». Протокол в письменной форме, отмечает ВС, является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, как это уже реализовано в арбитражном процессе.
В пояснительной записке ВС подчеркивает, что ведение с 2019 года обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций позволило обеспечить объективную и полную фиксацию судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства.
По материалам сайта РАПСИ.
