Новости

Правительство России предлагает расширить случаи оказания бесплатной юридической помощи. Соответствующие поправки предлагается внести в проект, который сейчас готовится Госдумой ко второму чтению.

Как пояснил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, инициатива, разработанная Министерством юстиции, предлагает конкретизировать и существенно расширить законопроект, ранее внесенный депутатами Госдумы и принятый в первом чтении в октябре 2025 года. 

«Поправки создают качественно новый механизм помощи, который помогает преодолеть главное препятствие — отсутствие документов. Если изначальный проект закреплял право на бесплатную помощь для лиц, ходатайствующих о признании беженцами или вынужденными переселенцами, то новая редакция добавляет ключевые направления, без которых реализовать это право зачастую невозможно», — рассказал председатель Правления АЮР.

Правительственные поправки дополняют перечень случаев оказания БЮП в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» двумя принципиально важными пунктами. Первый: установление фактов, имеющих юридическое значение (например, факта проживания, семейных отношений) и необходимых для оформления статуса. Второй: восстановление утраченных документов, без которых невозможно получить меры социальной поддержки, признание беженцем или вынужденным переселенцем, предоставление временного убежища или прием в гражданство РФ.

Основная цель поправок — ликвидировать правовой пробел, при котором формальное право на помощь не могло быть реализовано из-за отсутствия базовых документов, и создать целостный механизм поддержки.

«В результате предлагаемых изменений помощь приобретает комплексный характер. Она перестает ограничиваться лишь разовыми консультациями и формирует непрерывный цикл поддержки. Теперь она охватывает весь путь заявителя: от самого сложного начального этапа — сбора, установления и восстановления необходимых документов и фактов, формирующих доказательственную базу, до последующего правового сопровождения при заполнении заявлений и обращении в государственные органы», — подчеркнул Владимир Груздев.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

В региональных центрах «Мои Документы» участники специальной военной операции и члены их семей могут получить ряд мер поддержки путем подачи «единого заявления» – комплексного запроса. Проект реализуется совместно с Министерством обороны Российской Федерации и Минэкономразвития России.

В настоящее время в МФЦ в рамках комплексного запроса участники специальной военной операции могут получить семь услуг. В их числе: постановка граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, выплата ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление единовременной денежной выплаты при рождении ребенка в Пермском крае и другие. 

В перспективе МФЦ планируют расширить перечень мер поддержки, входящих в комплекс услуг для участников СВО и членов их семей.

«Сервис разработан для максимального упрощения процесса получения необходимой помощи, – рассказала Наталья Гордеева, заместитель руководителя Пермского краевого МФЦ. – Вместо того, чтобы посещать различные ведомства и собирать множество документов, участники СВО и их близкие могут обратиться в МФЦ и подать всего одно заявление. Это сократит время обслуживания и значительно упростит процесс получения мер поддержки».

Отметим, что в настоящее время участникам специальной военной операции в офисах «Мои Документы» Пермского края доступно более 40 мер поддержки. Среди них: получение справки об участии в СВО, прием заявлений на получение санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации. 

С 23 декабря в филиалах МФЦ начали принимать заявления от участников специальной военной операции и членов их семей об освобождении от уплаты пеней в случае несвоевременной или неполной оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Также через многофункциональные центры бойцы и их родные могут обратиться за поддержкой в Фонд «Защитники Отечества». Основной его целью является персональное сопровождение ветеранов СВО и членов семей героев. Специалисты и социальные координаторы фонда помогают защитникам не только с медицинской и социальной реабилитацией, но и в переобучении и трудоустройстве, оказывают юридическую поддержку, адаптируют жилье под нужды инвалидов и обеспечивают долговременный надомный уход.

Для подачи заявки в адрес Фонда потребуются: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении (для детей), удостоверение ветерана боевых действий, удостоверение члена семьи погибшего. После с участником СВО или членом его семьи связывается представитель регионального филиала, чтобы спланировать дальнейшие действия.

Перечень мер поддержки, доступных при обращении в МФЦ будет существенно увеличен уже в первом квартале 2026 года.

По материалам сайта: Сайт Губернатора и Правительства Пермского края

Покупателям стоит быть готовыми к тому, что с 1 февраля 2026 года, после вступления в силу поправок к закону «О защите прав потребителей», разрешение споров с продавцами станет более трудоёмким, длительным и, скорее всего, менее выгодным в финансовом плане. Об этом предупредил член Ассоциации юристов России, эксперт в сфере защиты прав потребителей Антон Арифулин.

Раньше продавцы часто предпочитали урегулировать претензии до суда, опасаясь дополнительного штрафа 50% от присуждённой суммы. Однако теперь этот штраф может быть отменён, если продавец сможет доказать, что в проблеме виноват покупатель (например, не предоставил товар для проверки) или если задержка произошла по вине его партнёров. В результате, по словам эксперта, ожидается рост разногласий по таким вопросам, как точные время и место передачи товара, участие сторон в процессе, подписание документов и факт получения корреспонденции.

Как отметил специалист, ещё одно важное изменение касается штрафных санкций за невыполнение продавцом требований покупателя в срок. Теперь общий размер неустойки ограничен суммой, которую потребитель заплатил за товар. Это существенно уменьшает размер компенсации в случае затяжных задержек. Более того, судам будет разрешено уменьшать эти выплаты, оценивая их соразмерность. Для покупателя, чья техника вышла из строя или ремонт которого затянулся, ситуация сводится к простому расчёту: время и нервы теряются, а максимальная сумма возмещения ограничена.

«Отдельно изменён подход к технически сложным товарам. При возврате цена аналога будет рассчитываться с учётом износа и года выпуска. В реальной жизни это означает больше споров о состоянии вещи и больше экспертиз», — рассказал Антон Арифулин.

Параллельно вводится ограничение на уступку прав требования по штрафам и неустойкам третьим лицам до момента окончательного судебного решения. Данная мера направлена на пресечение схем, где сторонние организации приобретают права требования и инициируют судебные процессы от имени потребителей. С точки зрения рынка это рассматривается как борьба со спекулятивными исками. Однако для потребителей с низким уровнем дохода это означает утрату одного из доступных способов получить оперативную помощь в ситуациях, когда нет возможности и ресурсов для ведения длительного судебного разбирательства.

В то же время, подчеркнул Арифулин, эти изменения несут в себе и позитивные аспекты. Законодатели ставят целью сократить количество конфликтов, переходящих в стадию бесконечных взысканий, и стимулировать стороны к достижению соглашений. В текущих экономических условиях, особенно при наличии проблем в цепочках поставок, бизнес испытывает значительные трудности. Ключевым является достижение баланса интересов.

«Когда санкции ослабляются, продавцу проще тянуть время, а покупатель вынужден разбираться в тонкостях почти на уровне юриста. Выход видится в простых вещах: чёткие правила приёма товара на проверку с обязательными актами и сроками, фиксация всех действий продавцом, быстрые внесудебные процедуры и понятные критерии оценки износа. Без этого потребитель остаётся один на один с витриной и календарём», — резюмировал юрист.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

а ноябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 3900 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о неосновательном обогащении, взыскании денег с недобросовестного арендатора, неустойке при просрочке оплаты товара.

Взыскание неосновательного обогащения с маркетплейса

Продавец сотрудничал с маркетплейсом. Он ошибся при заполнении карточки товара: вместо габаритов в мм указал в см. Из-за этого с него удержали повышенные расходы на логистику и хранение товара. Продавец обратился в суд.

Две инстанции не взыскали с маркетплейса спорные суммы. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Оплата услуг по хранению и логистике товаров соответствовала условиям договора и действующим тарифам.
• Продавца не ограничивали в возможности ознакомиться со всеми условиями. Он мог предотвратить спорные платежи, если бы сразу указал верные габариты.
• Истец должен был осознавать риск неблагоприятных последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.
• Начисление и удержание платежей основывались на данных от продавца, т.е. были производны от них.

Позиция кассации:

• Наличие договора между сторонами не исключает того, что можно применить нормы о неосновательном обогащении, если иначе нельзя защитить интересы потерпевшей стороны.
• Удержанная оплата многократно превосходила степень востребованности услуг. Это несоответствие ответчик не оспаривал.
• Суды не обосновали, почему маркетплейс вправе формально полагаться только на данные карточек товаров, даже если разница в габаритах очевидна, крайне существенна и ее можно выявить без спецметодик.
• В договоре зафиксировали приоритет величин из карточки товара. Это условие создает дисбаланс рисков сторон, ограничивает кондикционные обязательства маркетплейса.
• Суды не учли доводы о том, что продавец быстро принял меры для исправления техошибки и сообщил сведения маркетплейсу, а тот мог беспрепятственно произвести перерасчет платежей.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.11.2025 по делу N А41-74275/2024

Взыскание денег с недобросовестного арендатора

Общество арендовало муниципальные помещения. Оно продолжило пользоваться ими, даже когда сроки договоров истекли. Вместе с тем не стало участвовать в новом аукционе на право оформить аренду.

С общества хотели взыскать в том числе долг по оплате помещений с учетом рыночной цены аренды (оценку провели, когда готовились к аукциону). Пока рассматривали дело, организация заплатила по ставкам 2016 года из истекших договоров.

Суды отказались взыскать повышенную оплату. Кассация потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Арендодатель не вправе менять размер оплаты в одностороннем порядке.
• После прекращения договоров арендатор, который не вернул имущество, должен платить за пользование им по ценам из договоров.

Позиция кассации:

• Если при просрочке возврата имущества арендная плата не покрывает убытки арендодателя, он вправе потребовать их возмещения.
• Потери могут выражаться в виде разницы между рыночной платой и изначально указанной в договорах.
• При нарушении сроков возврата помещений повышение рыночных ставок нельзя отнести к риску арендодателя. Его недополученные доходы можно взыскать с недобросовестного арендатора как убытки.
• Суды неверно квалифицировали требования и пришли к ошибочному выводу, что нет оснований их удовлетворить.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2025 по делу N А33-4066/2023

Неустойка при просрочке оплаты поставки

Общество хотело взыскать неустойку по договору поставки. При его заключении стороны не смогли согласовать ее размер, в материалы дела представили два протокола разногласий с разными ставками.

Первая инстанция ничего не взыскала. Апелляция не рассматривала дело, так как жалобу подали с пропуском срока и его не восстановили. Кассация направила спор на новое рассмотрение.

Мнение первой инстанции:

• Стороны не достигли соглашения о размере неустойки.
• Истец требовал взыскать именно договорную неустойку, но оснований для этого нет. Следует отказать в удовлетворении требований.

Позиция кассации:

• По отсутствующему соглашению о санкции рассчитать сумму неустойки нельзя.
• Однако материальный интерес истца состоял в том, чтобы привлечь контрагента к ответственности за просрочку оплаты товара.
• Суд должен исправлять ошибку истца в правовой квалификации санкций, если есть иные меры ответственности. Подобный подход ранее выработал ВС РФ.
• Следовало установить периоды просрочки и определить размер законной неустойки.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 07.11.2025 по делу N А04-1631/2025

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Суд не вправе менять заявленное в иске требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов в садоводческое товарищество и без уточнений со стороны истца вместо неустойки взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Верховного суда РФ, в котором он не согласился с тем, что суды изменили предъявленную в иске санкцию.

Взыскали долг и проценты

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственник трех земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), сам не являясь членом товарищества, не вносил плату за управление территорией, ее обслуживание и эксплуатацию, задолжав 84 тысячи рублей. В связи с этим СНТ обратилось в суд с просьбой взыскать с должника эти средства, а также пени в размере 12,5 тысячи рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе и в части требования о взыскании неустойки, посчитав, что к ответчику можно применить штрафные санкции, установленные решением общего собрания СНТ.

Но апелляционный суд посчитал, что согласно уставу СНТ штрафные санкции могут быть применены только к члену товарищества, которым ответчик не является, и поэтому он отменил решение первой инстанции в части взыскания неустойки, и а сам взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3,5 тысячи рублей.

Кассационный суд общей юрисдикции оставил данное положение вещей в силе.

Неустойка для членов СНТ

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, ВС РФ согласился с тем, что заявитель, не являющийся членом товарищества, может владеть участками, расположенными в его границах. При этом ВС РФ отметил, что такой собственник вносит уже не взносы, а плату «за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке». Просто сумма такой платы по закону должна быть равна суммам целевых и членских взносов.

Далее ВС РФ разъяснил, что согласно федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, и уставом данного СНТ такие пени предусмотрены.

И здесь ВС РФ указал, положения вышеупомянутого федерального закона предполагают возможность установления уставом СНТ ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении своих членов, каковым ответчик не является. Поэтому апелляционный суд и взыскал вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому ВС РФ напомнил, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. И отметил, что в данном деле истцом было заявлено требования о взыскании пеней, которое не уточнялось, не изменялось. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора истцом не заявлялось.

Поэтому ВС РФ отменил определения апелляционного и кассационного судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

(Определение ВС РФ по делу №78-КГ25-31-КЗ)

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Минюст России разработал и запустил Единый государственный портал правового просвещения и бесплатной юридической помощи «Вправе.рф» — информационно-правовой ресурс, направленный на обеспечение доступа граждан к актуальной правовой информации.

Основная цель данной информационной системы — повышение доступности бесплатной юридической помощи и правового просвещения граждан, а также значительное увеличение количества граждан, реализующих свое право на получение гарантированной квалифицированной бесплатной юридической помощи.

Ресурс содержит обширную базу данных, включающую нормативные правовые акты, судебную практику, комментарии экспертов и разъяснения по различным отраслям права. Разработчики портала сделали акцент на удобстве использования и доступности информации для широкой аудитории, независимо от уровня юридической подготовки.

Одним из ключевых преимуществ «Вправе.рф» является его интерактивность. Пользователи могут задавать вопросы юристам в режиме онлайн, получать консультации по интересующим их правовым вопросам,
а также пользоваться различными правовыми калькуляторами и шаблонами документов. Это значительно упрощает процесс защиты своих прав
и законных интересов.

Портал также ориентирован на оказание бесплатной юридической помощи социально незащищённым категориям граждан. На данном ресурсе можно найти информацию о том, как получить бесплатную юридическую помощь, куда обратиться и какие документы необходимо предоставить.
Это особенно важно для тех, кто не имеет возможности оплачивать услуги профессиональных юристов.

Для получения бесплатной юридической консультации необходимо перейти в личный кабинет и подать обращение. После этого обращение будет направлено в региональное отделение Государственного юридического бюро, где его рассмотрят в установленные сроки.

Запуск портала «Вправе.рф» является значимым событием в сфере правового просвещения и оказания юридической помощи в России. Ресурс призван стать надёжным помощником для граждан в решении возникающих правовых вопросов и способствовать повышению уровня правовой культуры в обществе. В перспективе планируется дальнейшее расширение функционала портала и наполнение его новыми полезными сервисами.

Как оформить чек при возврате товара после 1 января 2026 года, если его продали до этой даты? Как в 2026 году сформировать чек коррекции, если в чеке 2025 года нашли ошибку? Какие реквизиты включить в чек, если аванс получили в 2025 году, а товар продали в 2026 году? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

ФНС поручила инспекциям в I квартале 2026 года информировать налогоплательщиков о повышении НДС и формировании отчетности с новой ставкой, а не контролировать правильность ее отображения в фискальных документах ККТ.

Товар, который продали до 1 января 2026 года, возвратили после этой даты

При возврате реализованного до 1 января товара с НДС 20% с этой даты формируют чек с признаком расчета (тег 1054) «Возврат прихода» (значение 2) и ставкой НДС 20%.

В чеке до 1 января 2026 года есть ошибка, которую надо исправить

С 1 января при формировании кассового чека коррекции по расчету до этой даты надо сформировать один или несколько чеков. Число их зависит от того, приняла ли некорректный чек ФНС. Полные методрекомендации налоговики разместили на сайте https://kkt-online.nalog.ru в разделе «Материалы».

Если ФНС приняла некорректный кассовый чек, оформляют чек коррекции на обратную операцию с ошибочными реквизитами, затем чек с правильными данными. Если в 2025 году применяли ставку НДС 20% (20/120), оба чека в 2026 году должны указывать эту ставку.

Если кассовый чек налоговики не приняли, кассовый чек коррекции на обратную операцию не нужен. Следует сформировать чек коррекции с исправленными данными и указать в нем ставку НДС 20% (20/120).

Предоплату получили до 1 января 2026 года, а товар реализовали после этой даты

Если предоплату получили до 1 января, а продали товар и получили окончательный расчет после этой даты, нужно сформировать кассовые чеки как при приеме денег, так и при реализации товара.

Чек при авансе должен содержать реквизит «Признак способа расчета» (тег 1214) со значением 1 («ПРЕДОПЛАТА 100%») или 2 («ПРЕДОПЛАТА»). Ставку НДС указывают 20/120.

Если в 2026 году получили часть предоплаты до отгрузки товара, в чеке указывают ставку НДС 22/122. Если покупатель не доплатит 2% НДС из-за изменения ставки, то исходят из того, что цена договора включает НДС. Его рассчитывают по ставке 22/122. При реализации товара в 2026 году чек должен содержать реквизит «Признак способа расчета» (тег 1214) со значением 4 («ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ») и ставку НДС 22%.

Товар отгрузили до 1 января 2026 года, а оплатили после этой даты

Если товар реализовали до 1 января, а окончательную оплату по нему приняли после этой даты, то нужно сформировать два чека:

• при реализации (передача без оплаты с последующей оплатой в кредит) с НДС 20%;
• при оплате (оплата кредита) также с НДС 20%.

Документ: Письмо ФНС России от 15.12.2025 N АБ-4-20/11248@

По материалам сайта: ТелекомПлюс

Под руководством Игоря Краснова пленум Верховного суда РФ утвердил ряд важных постановлений. Одно из них разъясняет важные вопросы, связанные с рассмотрением дел о наказаниях за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Например, разъясняется, что подобные дела должны рассматриваться в личном присутствии гражданина, не заплатившего штраф. Соответственно, правоохранительные органы должны будут обеспечить явку человека. Однако есть исключения: если речь о штрафах за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных камерами, то водителей-неплательщиков могут наказать заочно.

Санкции за неуплату штрафа служат в первую очередь укреплению эффективности системы привлечения к административной ответственности. Просроченная уплата административного штрафа является отдельным правонарушением, подчеркнул председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

«Привлечение к ответственности за неуплату штрафа не освобождает от основного наказания, человек должен расплатиться по всем счетам», — отметил он. 

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года за неуплату административного штрафа были наказаны более 870 тысяч человек.

Пленум ВС разъяснил, что вопрос о назначении наказания должен рассматриваться в личном присутствии гражданина. По словам Владимира Груздева, это связано с тем, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста.

«Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания», — добавил председатель Правления АЮР.

С учетом этого, как сказано в постановлении, при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ или административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол. Соответственно, правоохранительные органы должны будут обеспечить явку гражданина.

Как рассказал Владимир Груздев, данные правила не распространяются на водителей, нарушения которых зафиксированы видеокамерами. Дело в том, что за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Также КоАП предусматривает, что в таком случае и за неуплату штрафа в срок не может быть назначен административный арест.

«Такое дело подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В такой же срок подлежит рассмотрению дело о неуплате штрафа юридическим лицом», — объяснил он.

Также в постановлении пленума ВС указано, какие обстоятельства может принять во внимание суд при решении о признании правонарушения малозначительным. В частности, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный срок связана с ошибочно указанными реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, а также — что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении, сказал председатель Правления АЮР.

«При назначении лицу административного наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что размер административного штрафа исчисляется в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания, а если такой размер составляет менее одной тысячи рублей, то административный штраф назначается в размере одной тысячи рублей», — добавил он.

Если лицо уплатило административный штраф не в полном объеме, то размер административного штрафа за неуплату подлежит исчислению исходя из всей суммы административного штрафа, наложенного постановлением. Как разъясняет пленум, частичная уплата административного штрафа не свидетельствует об исполнении вынесенного постановления.

Об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от воли не уплатившего штраф лица и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства. «Данные обстоятельства подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Например, как сказано в постановлении, такими обстоятельствами являются длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении реквизитов либо нечитаемыми реквизитами при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения», — рассказал Владимир Груздев.

Таким образом, если лицо не предпринимало никаких шагов, чтобы уточнить неверные реквизиты, нарушение, выразившееся в неуплате штрафа, может быть признано малозначительным. Если же гражданин принимал соответствующие меры, то его вины в правонарушении вовсе нет.

Как сказано в постановлении, проверяя доводы лица об отсутствии вины в неуплате административного штрафа ввиду наложения ареста на его счета, судье следует устанавливать, приняты ли этим лицом все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа, в том числе для снятия со счетов ареста либо изыскания иных средств в целях своевременного исполнения постановления о назначении административного наказания.

«В случае отсутствия у физического лица, привлекаемого к административной ответственности, места жительства либо места пребывания на территории Российской Федерации, а также при совершении административного правонарушения иностранным юридическим лицом дело об указанном административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его выявления», — резюмировал Владимир Груздев.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России

Работу молодых парламентариев Пермского края оценили старшие коллеги из Государственной Думы РФ. Председатель Молодежного парламента Прикамья Кирилл Попов получил Благодарственное письмо председателя комитета Госдумы по молодежной политике Артёма Метелева.
Награждение прошло на итоговом в этом году заседании федерального Молодежного парламента. Как отметил депутат Госдумы, Молодежный парламент Пермского края остается одним из наиболее активных в России. Среди лучших были отмечены молодежные парламенты регионов только из Приволжья, в том числе Республики Мордовии и Башкортостана.
Среди критериев оценки Молодежных парламентов регионов России – разработка законодательных инициатив, реализация проектов в сфере молодежного политики, участие в социальных проектах и помощь в СВО, представительская деятельность, а также активность в социальных сетях и СМИ.
Как отметил председатель Законодательного Собрания Пермского края Валерий Сухих, развитие молодежного парламентаризма в регионе дает площадку для реализации инициативных молодых людей. «Молодежный парламент – это мощная площадка для активной молодежи региона, которая готова предлагать инициативы и реализовывать проекты. Причем, выстроенная в Прикамье система доказывает свою эффективность», – подчеркнул Валерий Сухих.
Напомним, в прошлом году Молодежный парламент Прикамья был признан лучшим в стране по итогам премии «ГосСтарт.Политика: за вклад в развитие молодежного парламентаризма».

По материалам сайта: Законодательное Собрание Пермского края

Мошенники начали активно предлагать россиянам инвестировать предновогодние премии, обещая высокий доход, рассказал РИА Новости член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России Иван Курбаков.

По словам собеседника агентства, киберпреступники используют психологический фактор праздничного настроения и стремление граждан к получению дополнительных средств, чтобы внедрять свои схемы и выманивать деньги или личные данные.

«Так, злоумышленники предлагают гражданам выгодно инвестировать новогодние премии, обещая высокую доходность. При этом они давят на то, что срок действия предложения ограничен», — рассказал Курбаков.

Он добавил, что на самом деле деньги будут отправлены на счёт мошенников, а банк не вернёт их.

Юрист напомнил, что граждане должны проявлять повышенную бдительность, проверять подлинность сообщений и обращаться только к официальным источникам информации.

«В случае сомнений рекомендуется консультироваться со специалистами или обращаться в правоохранительные органы», — заключил Курбаков.

По материалам сайта: Ассоциация юристов России