Новые конструкции наследования, нюансы при составлении совместных завещаний, передача биткоинов по наследству, крах бизнес-империй — ключевые темы в рамках конференции «Часть третья Гражданского кодекса РФ: 20 лет развития теории и практики применения».
Конференция, организованная Федеральной нотариальной палатой (при поддержке журнала «Нотариальный вестникъ») совместно с Московским государственным юридическим университетом им. О.Е. Кутафина, прошла в преддверии Дня нотариата, который отмечается 26 апреля.
Ведущие юристы, представители научного сообщества, корпоративной сферы и, конечно же, нотариусы, как ключевые правоприменители наследственного права, обсудили эволюцию развития законодательства о наследовании в системе российского права, практические аспекты его применения, тенденции дальнейшего развития.
Открыл мероприятие президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик, который подчеркнул, что «основы, заложенные частью третьей Гражданского кодекса РФ в развитие законодательства о наследовании в 2002 году, служат прекрасным фундаментом для дальнейшего развития данного института, в том числе и в новых цифровых форматах».
Жизнь показывает, что цифровизация в той или иной степени проникает во все общественные форматы и даже в такой консервативный сегмент законодательства, как наследственное право. Речь здесь идет о давно привычных нам вещах — доменных именах, онлайн-аккаунтах, цифровых кошельках и другом «виртуальном» имуществе, которым сегодня обладает почти каждый и которое вполне может передаваться по наследству.
По данным аналитиков, к 2070 году социальные сети будут насчитывать больше аккаунтов умерших лиц, чем живых, а к 2100 году в них будет содержаться 1 млрд 400 млн таких аккаунтов. Тем не менее механизмы, связанные с регулированием наследования цифровых активов, требуют детальной проработки и дополнения.
При этом, как отметил Константин Корсик, «вопросы регулирования цифровых правоотношений, пусть и в новых электронных форматах, как и прежде, остаются прямой функцией института нотариата». Поэтому нотариат должен принимать самое активное участие в экспертной проработке решений, необходимых для формирования обновленной нормативной и правовой базы.
Так, помощник нотариуса г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры София Рисовская рассказала, что одним из открытых остается вопрос об определении юрисдикции при наследовании цифровых активов. Например, если речь идет о наследовании биткоина, который находится в виртуальном пространстве, определить юрисдикцию можно только при наличии каких-либо привязок.
В ситуации с биткоином это может быть привязка к определенному физическому или юридическому лицу, которое его создало, к государству, на территории которого велось создание данного биткоина, определенному серверу и т.д.
При этом есть юрисдикции, где во главу ставятся не нормы права, а правила определенной цифровой платформы. Например, есть крупнейшая платформа по торговле биткоинами — Binance, где прямо прописано, что наследники не имеют права получить причитающиеся им права на биткоины в случае смерти участника данной платформы. Но есть и более добросовестные платформы, которые в своей деятельности прописывают процедуру наследования, которая возможна при предъявлении свидетельства о праве на наследство от нотариусов.
«И здесь у нас возникает два вопроса. Представим, что наш наследодатель является гражданином РФ, в то время как платформа по торговле биткоинами территориально будет располагаться в Англии. И вся операция будет проводиться на иностранных серверах, в то время как наследодатель является гражданином России. И здесь у нотариуса должны возникнуть вопросы, не является ли биткоин в этой ситуации иностранным элементом. При наличии такого количества привязок», — делится сомнениями помощник нотариуса.
Очевидно, что это не единственный открытый вопрос, связанный с цифровыми активами, который требует решения. По мнению экспертов, «нотариаты разных стран должны совместно заняться доработкой действующих норм законодательства, а также предложить альтернативные варианты определения юрисдикции цифровых активов, коллизионных привязок и единой терминологии, которая регулировала бы процесс формирования наследственного имущества и его правопреемственности».
***
Новые конструкции наследования — еще один ключевой вопрос, который активно обсудили участники конференции. На протяжении последних лет в российской правовой практике кроме традиционных форм наследования появились такие институты, как наследственные и личные фонды, совместные завещания супругов и наследственные договоры. Как поясняют эксперты, «данные правовые конструкции были имплементированы в отечественное наследственное право из зарубежных правовых конструкций с целью расширения принципа свободы завещания».
С практической точки зрения норма о введении в российскую юридическую практику наследственных фондов в 2018 году была обусловлена развитием современных экономических отношений, вовлеченностью в наследственный процесс все большего количества иностранных элементов и изменением состава наследственной массы.
В марте 2022 года у россиян появилась возможность учреждать личные фонды, которые представляют собой расширенную или, как ее еще называют, «прижизненную» альтернативу наследственному фонду. По мнению экспертов, такой институт должен позволить владельцам состояний не только заранее решить, кто и в каком порядке будет управлять бизнесом после их смерти, но и лично убедиться в эффективности задуманной модели управления. Так как личный фонд, в отличие от наследственного, начинает функционировать уже при жизни учредителя, у последнего появляется возможность самому поучаствовать в его деятельности, вовремя выявить и устранить имеющиеся недостатки.
Совместные завещания — еще один достаточно новый правовой институт, который стал применяться в российской правовой системе с 2019 года. Совместное завещание, как и обычное, можно составить только у нотариуса и только лично. Главным отличием совместного завещания супругов от обычного завещания является то, что муж и жена могут установить иной порядок в отношении наследования совместно нажитого имущества. Например, изменить размеры супружеской доли, что ранее можно было сделать лишь в брачном договоре.
При этом в среде юристов-теоретиков много полемики вызывает норма о том, что переживший супруг может отменить совместное завещание и распорядиться наследством по-своему. Нотариусы успокаивают тем, что на практике чаще всего муж и жена составляют совместные завещания таким образом, чтобы после смерти одного из супругов все имущество переходило ко второму, а тот уже распоряжался им по своему усмотрению.
***
Обсуждая вопросы наследования, участники конференции также затронули проблемные моменты, которые присутствуют при передаче бизнеса: отсутствие адекватных механизмов передачи, слабое корпоративное управление, отсутствие договоренностей с бизнес-партнерами, нежелание заниматься наследственным планированием.
Так, нотариус Екатеринбурга, член Комиссии ФНП по международному сотрудничеству Елена Глушкова рассказала, что, несмотря на большое количество правовых и экономических механизмов, обезопасить бизнес от раздела при наследовании и разводе достаточно проблематично даже крупным компаниям. В качестве примера она привела дело Андрея Трубникова (Natura Siberica). В числе основных причин, которые привели к краху бизнес-империи после смерти владельца, — отсутствие завещания и неготовность бизнеса к передаче.
«В России у 78% владельцев бизнеса нет разработанного плана преемственности, а 50% собственников бизнеса вообще планируют продать свою компанию», — отметила нотариус.
Отсутствие брачного договора также было названо в числе ключевых причин, по которым невозможна адекватная передача бизнеса. К сожалению, долгое время в нашем обществе заключение брачного договора воспринималось негативно и являлось верным признаком брака по расчету. Однако за последние 5 лет заключение брачных договоров выросло на 67%, что говорит о росте их популярности.
Как говорят эксперты, нужно понимать, что заключение брачного договора направлено не на ущемление прав и ограничение в действиях, а на придание стабильности и предсказуемости имущественных отношений. Именно по этой причине законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение таких соглашений.
По материалам сайта Нотариальной палаты Пермского края